Protokół Nr III/06

z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowskiego

w dniu 28 grudnia 2006 r.

w sali konferencyjnej SP ZOZ w Hajnówce ( ul. Lipowa 190)

( początek sesji - godz. 10:00, koniec - godz. 13:30)

Sesję otworzył i przewodniczył obradom Przewodniczący Rady Powiatu Hajnowskiego Pan Sergiusz Kojło.

Pan Przewodniczący powitał przybyłych na sesję gości w osobach:

Mikołaj Janowski – radny sejmiku województwa podlaskiego,

Grzegorz Tomaszuk – dyrektor SP ZOZ;

Janina Moszczyńska – naczelnik wydziału rolnictwa, ochrony środowiska i zasobów naturalnych;

Włodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych;

oraz Tadeusz Topolski – przedstawiciel lokalnej prasy – Gazety Hajnowskiej ( lista osób zaproszonych na sesję str..68...., zał. nr …10…. ).

Na podstawie listy obecności ( lista obecności str.....69......, zał. nr 11…. ) Przewodniczący Rady stwierdził, że w obradach udział bierze 16 radnych ( r. M.Romaniuk - nieobecny), co stanowi kworum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do radnych, czy będą uwagi do porządku obrad III sesji Rady Powiatu.

W związku z brakiem uwag Przewodniczący Rady poddał porządek obrad sesji pod głosowanie. Przedstawiony porządek III sesji Rady Powiatu został przez radnych przyjęty jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

Oto jego brzmienie:

Przyjęcie protokołu z II sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.

Informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym.

Interpelacje i zapytania radnych.

Informacja o złożonych oświadczeniach majątkowych.

Raport z wykonania Powiatowego Programu Ochrony Środowiska.

Powzięcie uchwał w sprawie:

zmian w budżecie na 2006r.;

stanowiska Rady Powiatu Hajnowskiego odnośnie ograniczenia przewozów pasażerskich przez PKP na terenie powiatu hajnowskiego;

przyjęcia „Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2007r.”;

powołania Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Hajnowskiego;

powołania składu osobowego Komisji Rady Powiatu;

planu pracy Rady Powiatu.

Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.

Wolne wnioski.

Zamknięcie obrad III sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.

Do punktu 1 – go:

 

Do protokołu z II sesji Rady Powiatu radni nie zgłosili uwag. Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z II sesji Rady Powiatu. Protokół został przyjęty jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

Do punktu 2 – go:

Przewodniczący Rady Powiatu oznajmił, że wszyscy radni otrzymali pisemną informację o pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym ( str...62......, zał. nr …9…)
i zapytał radnych, czy będą uwagi bądź pytania w związku z przedłożoną informacją.

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Informacja o pracy Zarządu została przekazana radnym na piśmie. Zarząd odbył jedno posiedzenie 15 grudnia br. W uzupełnieniu tej informacji dodam tylko, że Zarząd odbył krótkie posiedzenie dzisiaj przed sesją Rady Powiatu i przyjął autokorektę do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2006r. Ta autokorekta została również radnym przekazana.”

Wiceprzewodniczący Rady Pan Leon Małaszewski zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ja mam pytanie w sprawie uchwały do zmian w projekcie uchwały na 2007r. Uchwała ta dotyczyła przesunięcia na 2007r. środków na opracowanie dokumentacji na drogę Witowo – Istok. Chciałbym się dowiedzieć czegoś więcej na ten temat.”

Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak odpowiadając na powyższe zapytanie, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! To przesunięcie terminu wynika z tego, że mieliśmy te dokumentacje w planie do realizacji w tym roku, ale w związku z tym, że ta droga przebiega przez teren kolejowy ( ktokolwiek miał do czynienia z koleją, to wie, co to znaczy). Po prostu w tym czasie uzgodnienie spraw dokumentacyjnych z koleją okazało się niemożliwe. W związku z tym wykonawca nie był w stanie tej dokumentacji zrobić w tym roku, dlatego tez jest propozycja przesunięcia i pieniędzy i terminu na przyszły rok. Mam nadzieję, że w tym czasie kolej zdąży i dokumentacja zostanie opracowana.”

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Moje pytanie będzie dotyczyło punktu 2 i 3 informacji. Czy na temat punktu 2 Pan Starosta mógłby szerzej powiedzieć? Co do punktu 3, to chciałbym się dowiedzieć ile osób studiuje na wydziale zamiejscowym Politechniki i jakie są przewidywania?”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk odpowiadając na powyższe pytania, powiedział, cytuję: „ Jeśli chodzi o pierwsze pytanie dotyczące punktu 2 w sprawach różnych ( chodzi tu o ogłoszenie przetargu na dokonanie szacunku nieruchomości stanowiących własność Starostwa Powiatowego), to jest to działka zabudowana przy ul. 11 Listopada – stary budynek Oddziału Obserwacyjno – Zakaźnego oraz dwie działki przy ul. Lipowej 190. Jedna z tych działek, to jest działka zajęta pod drogę, przedłużenie ul. Rakowieckiego, która dotychczas była droga wewnętrzną SP ZOZ, a druga działka, to jest część działki, która pozostaje poza ogrodzeniem szpitala. Jest to pasek szerokości 2-3 metrów, który z nieznanych nam powodów w momencie budowy szpitala został poza terenem szpitala. I ten pasek wpisuje się w planowaną przez miasto drogę, która będzie biegła obok tego ogrodzenia. Wycena jest konieczna, bo chcemy te nieruchomości przekazać dla samorządu miejskiego w zamian za zobowiązania SP ZOZ wynikające z podatku od nieruchomości. Będzie to jakby zamiana.”

Radny Andrzej Downarowicz zapytał, jaka jest wartość tych zobowiązań.

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk odpowiadając na powyższe pytanie, powiedział, cytuję: „Wartość tych zobowiązań sięga w sumie ponad 300 tys. zł. Samo porozumienie o przekazaniu, które zostanie przygotowane – w zasadzie ono już jest przygotowywane i decyzja o przekazaniu działek będzie podejmowana przez Wysoką Radę, ale po to, żeby to przygotować do podjęcia decyzji przez Radę, trzeba dokonać wyceny, trzeba uzgodnić porozumienie i wtedy będziemy na ten temat dyskutować. Już w tej chwili mogę to powiedzieć, że porozumienie przewiduje, że wszelka nadwyżka ponad aktualne zobowiązania SP ZOZu będzie zaliczona na poczet przyszłych zobowiązań.

Jeżeli chodzi o drugie pytanie, to naprawdę nie potrafię odpowiedzieć, to jest pytanie do dziekana wydziału. Wiem tylko, że na tym pierwszym roku studiów, które zostały rozpoczęte teraz w październiku jest zbyt mało studentów. Ta liczba jest w granicach 20 studentów. Spowodowane to zostało przede wszystkim tym, że nabór został ogłoszony bardzo późno, bo późno była decyzja o akredytacji przez Państwową Komisje Akredytacyjną.”

Radny Andrzej Downarowicz zwrócił się do Starosty Hajnowskiego o podanie w przyszłości dokładnych danych nt. ilości studentów na wydziale zamiejscowym Politechniki Białostockiej w Hajnówce.

Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja mam do pierwszego punktu pytanie. Radni, którzy wcześniej byli radnymi pamiętają na pewno tę sprawę, że budowanie spalarni było parę razy dyskutowane na sesjach i przekonywano radnych, że ta spalarnia będzie przynosiła zyski, że będzie wzbogacała budżet szpitala. Co jest powodem tego, że teraz to, co miało nam przynosić zyski chcemy wydzierżawić?”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk odpowiadając na powyższe, powiedział, cytuję: „To nie jest tak, że zamierzamy wydzierżawić, bo jeśli dokładnie przeczytamy ten tekst, to jest mowa tutaj zupełnie, o czym innym. Zarząd zapoznał się z wnioskiem odnośnie wyrażenia zgody na wydzierżawienie spalarni szpitalnej i postanowił rozpocząć działania zmierzające do powołania spółki z kapitałem SP ZOZ i firmy komercyjnej. Chodzi o to, żeby ta spalarnia mogła przynajmniej zarabiać na swoje utrzymanie.”

Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ale trzeba będzie się dzielić z pośrednikiem. Rozmowy kiedyś były, jak była budowana spalarnia było tłumaczone, że to szpital będzie miał zyski. Teraz szukamy firmy, której mamy część zysków oddać do kieszeni. Wyzbywamy się własnego dochodu.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Gdyby ta spalarnia przynosiła zyski, to nikt by nie prowadził tego rodzaju rozmów. Rzecz w tym, że ta spalarnia nie przynosi zysków.”

Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Radnym I kadencji cały czas tłumaczono, że szpital będzie miał zyski. A teraz raptem wychodzi, że ta spalarnia jest nierentowna, a to znaczy, że radnym mówiło się nieprawdę.”

Przewodniczący Rady zwrócił się do obecnego na Sali Pana Grzegorza Tomaszuka – dyrektora SP ZOZ o przybliżenie powyższego tematu.

Pan Grzegorz Tomaszuk – dyrektor SP ZOZ w Hajnówce, zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Ja bym nie zgodził się z tą opinią, że spalarnia jest nierentowna i przynosi straty. Oczywiście szpital nastawiony jest na działalność medyczną, natomiast wszelkimi działalnościami ubocznymi szpital nie jest zainteresowany i nie za bardzo chce w nie inwestować. Chcę powiedzieć, dlaczego wybudowaliśmy te spalarnie. Przede wszystkim 3 mln zł pozyskaliśmy z Funduszu Ochrony Środowiska, czyli w formie dotacji. Nie ponieśliśmy przy tej inwestycji własnych kosztów. Ta spalarnia funkcjonuje już przez 5 lat. Jej technologia jest mocno skomplikowana i koszty jej funkcjonowania są bardzo wysokie. W dzisiejszych czasach, jeżeli chcemy wchodzić do sieci szpitali, żeby ranga naszego szpitala była podnoszona, to taka spalarnia jest nieodzowna. Niezależnie, czy właścicielem jest SP ZOZ, czy tez spółka. Natomiast problem jest w tym, że od 1 stycznia 2007r. wchodzą bardzo rygorystyczne przepisy z zakresu ochrony środowiska. To są przepisy unijne, gdzie musi być zainstalowany stały monitoring spalin, który kosztuje 500 tys. zł. Ale to jeszcze nie wszystko. Potrzebna jeszcze jest modernizacja spalarni, żeby było ciągłe całodobowe spalanie tych odpadów medycznych. Szpital nawet gdyby miał te pieniądze w kwocie 500 tys. zł, to przeznaczyłby na zakup aparatury medycznej, a dopiero w ostatniej kolejności przeznaczyłby środki na modernizacje spalarni. W związku z tym szukamy jakiegoś rozwiązania. Jest chociażby taka ustawa nowa o partnerstwie publiczno – prywatnym, gdzie jest przewidziany np. udział prywatnego inwestora. Szukamy innego inwestora, który wniósłby kapitał i zmodernizowałby naszą spalarnie odpadów medycznych. Trzeba powiedzieć, że dzięki temu, że mamy spalarnię, to ranga naszego szpitala jest wyższa. Takie spalarnie są jeszcze w Łomży przy szpitalu i w Białymstoku, a pozostałe szpitale w naszym województwie spalarni nie mają.”

Przewodniczący Rady zwrócił się z pytaniem do radnego Lecha Jana Michalaka, czy jest to wystarczająca odpowiedź.

Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Mnie wcale nie zadawala ta odpowiedź. Myślę, że ci radni, którzy są już kolejną kadencję, to pamiętają jakie rozmowy były przy spalarni. Miało to być tylko dla naszego województwa i nic poza tym. Teraz – jeżeli wejdzie spółka, jest to teren przy puszczy, myślę, że będą zwozić z całej Polski odpady medyczne i będą je tutaj spalać. Można sięgnąć do protokołów z sesji, gdy budowano spalarnię i zobaczyć, co Zarząd wtedy tłumaczył, a jak to tłumaczy się teraz.”

Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym się ustosunkować do tego, co powiedział Pan radny. Zgodnie z obowiązującym prawem nie wolno spalać odpadów spoza województwa. Sytuacja ekonomiczna i prawna cały czas się zmienia. W momencie, kiedy budowaliśmy spalarnie była ta sytuacja inna, a teraz jest inna. Są te ograniczenia, o których mówi Pan dyrektor Tomaszuk, że obowiązkowy będzie monitoring, który wiąże się z całodobowym monitorowaniem jakości spalin.”

Przewodniczący Rady zapytał, czy będą jeszcze pytania w związku z przedstawioną informacją.

W związku z brakiem innych uwag i pytań Pan Przewodniczący stwierdził, że informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym została przyjęta przez Radę Powiatu.

Do punktu 3-go:

W powyższym punkcie zostały zgłoszone następujące interpelacje i zapytania:

Radna Irena Niegierewicz zgłaszając interpelację, powiedziała, cytuję:
„ Pierwsze moje pytanie dotyczy likwidacji biura paszportowego w Hajnówce. Czy w przyszłości będzie taka możliwość, żeby takie biuro paszportowe znowu w Hajnówce funkcjonowało? Z tego, co mi wiadomo, to funkcjonuje w tej chwili biuro paszportowe w Białymstoku na ul. Bema, a także w Łomży i Suwałkach. Wiadomo, że nasze tereny, to tereny przygraniczne i dużo osób korzysta z możliwości wyjazdu. Czy byłaby możliwość przywrócenia tego biura z powrotem do Hajnówki?”

Radna Irena Niegierewicz zgłaszając interpelację, powiedziała, cytuję: „I drugie moje pytanie – w Kleszczelach jest budynek przychodni zdrowia, który jest w bardzo złym stanie technicznym. Zły stan tego budynku odstrasza ludzi zmuszonych do korzystania z tego budynku. W tym budynku mieszkają dwie rodziny – lekarz rodzinny i lekarz stomatolog. Z usług tych lekarzy korzystają osoby niepełnosprawne i do dnia dzisiejszego nie zlikwidowano tam bariery architektonicznej – nie ma podjazdu dla wózków inwalidzkich. Czy istnieje taka możliwość, żeby taki podjazd wykonać? Prośbę tą mam spisaną na piśmie do Pana Starosty i do Pana dyrektora SP ZOZ.”

Radny Lech Jan Michalak zgłaszając interpelację, powiedział, cytuję: „ Korzystając z tego, że na sesji jest Pan dyrektor SP ZOZ, to mam kilka pytań, które skierowali do mnie ludzie, a dotyczą one Stacji Dializ. Po pierwsze chciałbym wiedzieć ile osób jest dializowanych u nas. Ile osób rocznie spośród dializowanych jest kierowanych na przeszczepy. Jak długo trzeba temu dializowanemu człowiekowi czekać na skierowanie na przeszczep? Z tego, co wiem, z informacji Pana dr Małyszko, to bardzo to kuleje w naszej hajnowskiej Stacji Dializ. Stacja Dializ w Hajnówce nie kieruje ludzi na przeszczepy.”

Radny Lech Jan Michalak zgłaszając interpelację, powiedział, cytuję: „Chciałbym wiedzieć, jak został podpisany kontrakt na działanie przychodni, chodzi mi w szczególności o poradnie diabetologiczną. Czy będzie on mniejszy, czy większy w przyszłym roku? Czy będzie szansa, żeby w nowym roku łatwiej było się dostać do specjalistów?”

Radna Helena Sapieszko zgłaszając interpelację, powiedziała, cytuję: „ Po zapoznaniu się z raportem z wykonania Powiatowego Programu Ochrony Środowiska chciałabym zapytać, jak wygląda sprawa w przyszłości uregulowania rzeki Leśnej Prawej. Ja tam mieszkam w pobliżu i tam się ludzie skarżą, że do tej rzeki są odprowadzane ścieki z zakładu, być może jeszcze z innych i tam leci taka smołówka, taka czarna maź. I tam bardzo jest niesympatyczny zapach, to raz, a dwa – myślę, że to zanieczyszcza nasze miasto w bardzo dużym stopniu.”

Radna Helena Sapieszko zgłaszając interpelację, powiedziała, cytuję: „ Korzystając z tego, że na sesji jest Pan dyrektor Tomaszuk – zapytam, bo zwracają się do mnie z zapytaniem emeryci i renciści z SP ZOZ- chciałabym wiedzieć, jak wygląda sprawa z naliczanie Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Wiem dokładnie, że na każdego emeryta i rencistę jest naliczany rocznie odpis w wysokości 175 zł. Nasi emeryci w ZOZie czują się bardzo zapomnieni i odrzuceni, dlatego, że od kilku lat po prostu o nich zapomniano. Nie czują tego, że kiedyś całe życie poświęcili dla SP ZOZu.”

Radny Leon Małaszewski zgłaszając interpelację, powiedział, cytuję: „Pragnę skierować zapytanie do Pana Starosty na temat wpływu Starostwa w zakresie szeroko rozumianej ochrony przyrody i środowiska na funkcjonowanie zakładów pracy na terenie powiatu Hajnowskiego, a w szczególności na Spółkę Gryfskand prowadzącą działalność na terenie miasta Hajnówka. Moje zapytanie i jednocześnie inicjacja tematu spowodowana została licznymi wnioskami mieszkańców miasta Hajnówka mieszkających w bezpośredniej strefie oddziaływania wyżej wspomnianego zakładu, kierowanymi bezpośrednio do mojej osoby. Pragnę jednocześnie zaznaczyć, że podnoszona sprawa jest sprawą niezwykle złożoną i delikatną z punktu widzenia społecznego, gdyż jak jest powszechnie wiadomym, Spółka Gryfskand to jeden z największych pracodawców oraz podatników podatków publicznych na terenie powiatu Hajnowskiego. Dlatego też, pragnę zaznaczyć, że nie jest moją intencją podjęcie działań represyjnych w stosunku do w/w spółki lecz podjęcie tematu i przede wszystkim w pierwszej kolejności wyjaśnienie istotnych zagadnień związanych z funkcjonowaniem Spółki na terenie miasta Hajnówka. Powodem wniosków mieszkańców w tej sprawie i mego wystąpienia są bardzo nieprzyjemne, a tym samym i niewątpliwie szkodliwe wyziewy z zakładu suchej destylacji drewna prowadzonego przez Spółkę Gryfskand. Podejrzenia ze strony mieszkańców o szkodliwości wyziewów i o ich nielegalnej emisji z zakładu wynikają z faktu, ze wyziewy następują po godz. 16 i w godzinach nocnych, tj. po godzinach pracy urzędów odpowiedzialnych za kontrolę takich zakładów w przedmiocie ochrony środowiska. W związku z powyższym wnioskuję do Pana Starosty o wspólne z Burmistrzem Miasta Hajnówka przeprowadzenie rozmów z Zarządem Spółki Gryfskand w sprawie wyeliminowania szkodliwych wyziewów z zakładu. W przypadku braku efektów z tak podjętych działań zmierzających do polubownego załatwienia sprawy, należy rozważyć po przeanalizowaniu wszelkich za i przeciw, podjęcie wszelkich niezbędnych działań w kierunku przymuszenia administracyjnego Zarządu Spółki do właściwego przystosowania Zakładu do funkcjonowania na terenie gęsto zaludnionego miasta. Kończąc, pragnę poinformować wysoką Radę, że Spółka Gryfskand jest już jednostką uprzywilejowaną w porównaniu do indywidualnych nabywców drewna z Nadleśnictw działających na terenie Powiatu Hajnowskiego. Uprzywilejowanie polega na dosyć istotnej i znaczącej różnicy w cenie drewna kupowanego z tych nadleśnictw, w porównaniu do cen drewna opałowego stosowanego nabywcom indywidualnym z terenu powiatu hajnowskiego i miasta Hajnówka.”

Radny Leon Małaszewski zgłaszając interpelację, powiedział, cytuję: „ Drugie moje zapytanie dotyczy funkcjonowania Ośrodka Zdrowia w Dubiczach Cerkiewnych i tutaj w nawiązaniu do informacji przesłanej przez Pana dyrektora SP ZOZ do wójta Gminy Dubicze Cerkiewne w sprawie dodatkowego funkcjonowania Poradni Ogólnej w Gminnym Ośrodku Zdrowia poprzez dyżur lekarza specjalisty medycyny rodzinnej we wtorki i czwartki w miesiącu styczniu 2007r. – korzystając z obecności Pana dyrektora SP ZOZ na dzisiejszej sesji kieruję zapytanie o możliwość funkcjonowania na stałe, a nie tylko w styczniu poradni w Gminnym Ośrodku Zdrowia. Pragnę poinformować Wysoką Radę – jako organ założycielski i nadzorujący SP ZOZ w Hajnówce, ze populacja mieszkańców Gminy Dubicze Cerkiewne to osoby w wieku starszym z przewagą emerytów i rencistów wymagających intensywnej, pozaambulatoryjnej opieki lekarskiej. Dotychczasowy zakres opieki zdrowotnej świadczony w Gminnym Ośrodku Zdrowia w Dubiczach Cerkiewnych przez SP ZOZ to są 3 dni w tygodniu przez specjalistę w dziedzinie pediatrii – nie zabezpiecza w pełni potrzeb mieszkańców Gminy Dubicze Cerkiewne, a w okresie letnim również turystów przebywających na terenie Gminy. Dlatego tez wnioskuje o zabezpieczenie przez 5 dni w tygodniu przez cały rok niezbędnej obsady lekarskiego personelu medycznego w Gminnym Ośrodku Zdrowia w Dubiczach Cerkiewnych.”

Do punktu 4-go:

W powyższym punkcie Pan Przewodniczący powiedział, że zgodnie z zapisami ustawy o samorządzie powiatowym Przewodniczący Rady, Pan Starosta, Wojewoda oraz Naczelnik Urzędu Skarbowego zobowiązani są do przedłożenia Radzie informacji o złożonych oświadczeniach majątkowych.

Przewodniczący Rady przedłożył Radzie analizę danych zawartych w złożonych oświadczeniach przez radnych powiatu hajnowskiego ( pismo w załączeniu, str......55........, zał. nr …5…).

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk przedstawił analizę oświadczeń majątkowych złożonych przez wicestarostę, sekretarza, skarbnika, kierowników jednostek organizacyjnych oraz przez osoby wydające decyzje w imieniu starosty (pismo w zał., str....70...., zał. nr …12…).

Przewodniczący Rady odczytał pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w Hajnówce zawierające analizę oświadczeń majątkowych ( pismo w załączeniu, str....53-54........., zał. nr …4…..).

Przewodniczący Rady odczytał pismo Wojewody Podlaskiego zawierające analizę oświadczeń majątkowych Przewodniczącego Rady i Starosty Hajnowskiego ( pismo w załączeniu, str....51-52........., zał. nr …2 i 3…..).

Przewodniczący Rady zapytał, czy będą pytania w związku z przedłożonymi informacjami.

W związku z brakiem pytań Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Powiatu przyjęła informację o złożonych oświadczeniach majątkowych za 2005r. i na koniec kadencji w 2006r.

Do punktu 5-go:

Przewodniczący Rady powiedział, że wszyscy radni otrzymali obszerny materiał dotyczący raportu z wykonania Powiatowego Programu Ochrony Środowiska, który został sporządzony przez Wydział Rolnictwa, Ochrony Środowiska i Zasobów Naturalnych.( zał. nr ..1…, str 31-50 ). Przewodniczący Rady zapytał, czy radni mają pytania odnośnie informacji zawartych w raporcie.

Radny Mirosław Kulbacki zabierając głos, powiedział, cytuję: „Wątek ochrony środowiska był już poruszany przez przedmówców, szczególnie stanu czystości rzeki Leśnej Prawej. Ja mam pytanie do Pana Starosty, może Pan Starosta nie jest ekspertem w tej dziedzinie, ale w każdym bądź razie mam takie pytanie odnośnie kar naliczonych za przekroczenie ładunku zanieczyszczeń, czyli monitoring jest prowadzony na rzece Leśnej. Czy monitoring jest prowadzony także na innych rzekach powiatowych? Drugie pytanie – w związku z tymi karami, jakie kwoty tych kar są, czy duże, czy małe, bo może bardziej opłaca się zapłacić karę, niż jakąś profilaktykę prowadzić odnośnie ochrony środowiska.”

Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „Słusznie Pan zauważył, że nie jestem ekspertem w tej dziedzinie i nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć na te pytania, ale jest tutaj ekspert Pani Janina Moszczyńska, która jest szefem wydziału ochrony środowiska i która jest autorem tego raportu i poproszę o informację na ten temat Panią naczelnik.”

Pani Janina Moszczyńska – naczelnik wydziału rolnictwa, ochrony środowiska i zasobów naturalnych zabierając głos, powiedziała, cytuję: „Polityka ekologiczna państwa opracowywana jest na 4 lata. Raport jest konsekwencją polityki ekologicznej państwa, czyli ustawa - Prawo ochrony środowiska nakłada obowiązek na Zarząd Powiatu opracowania takiego Programu Ochrony Środowiska. Program Ochrony Środowiska opracowany został na 4 lata z możliwością realizacji na kolejne 4 lata. Nie jest to akt prawa miejscowego, na podstawie którego można egzekwować pewne realizacje obowiązków, które wykonują podmioty korzystające ze środowiska, czyli zakłady, które odprowadzają do powietrza zanieczyszczenia, powodują emisję do wód, zanieczyszczają glebę. W związku z tym, ponieważ Starosta jako organ realizuje tylko zadania wynikające z ustawy – Prawo Ochrony Środowiska dotyczące opracowania tego Programu, tzn. Zarząd opracowuje a Starosta reglamentuje korzystanie ze środowiska. Działania wszystkie związane z ekologią ciążą na podmiotach korzystających ze środowiska. Natomiast Starosta reglamentuje środowisko poprzez wydawanie określonych decyzji – są to wszystkie pozwolenia emisyjne. Jeżeli chodzi o płacenie opłat i kar – tutaj odnoszę się do Pana pytania, to nie można tak powiedzieć, że coś się bardziej opłaca, a cos się mniej opłaca, bo fakt płacenia kar oznacza, że przekroczone są dopuszczalne normy. Jeżeli chodzi o nas, my nie reglamentujemy bezpośrednio tych opłat i kar, dlatego, że każdy podmiot, który prowadzi działalność z ekologią jest zobowiązany sam bezpośrednio pomijając Starostę do opłacania opłat za korzystanie ze środowiska, a jednocześnie jeżeli sam nalicza, to Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska wykonuje badania, monitoruje to środowisko i jeżeli stwierdza, że przekroczone są dopuszczalne normy emisyjne, to wówczas ten podmiot korzystający ze środowiska musi naliczyć sobie kary. To są duże opłaty. Te opłaty są co roku określone w rozporządzeniu Ministra Środowiska i tam można znaleźć to, co Pana szczegółowo interesuje. Trzeba tez dodać, że jest Powiatowy Fundusz Ochrony Środowiska, na którego konto wpływa 20% opłat i kar, które wpływają z naszego powiatu. Z tego, co ja się orientowałam, to nigdy nie były wykazane kary, tylko były opłaty, czyli te pieniądze, które wpływają na konto są z tytułu korzystania ze środowiska jako opłaty, a nie są przekroczone normy, albo podmioty nie naliczają sobie tych kar, ale taką informacje posiada Marszałek Województwa, bo pieniądze wpływają na konto Urzędu Marszałkowskiego.

Jeżeli chodzi o reglamentację środowiska, to środowisko reglamentuje Starosta poprzez wydawanie pozwoleń emisyjnych. Tutaj mamy możliwość kontrolowania w jaki sposób zakład, na który nałożono taką decyzję – pozwolenie realizuje to pozwolenie, czy wykonuje konieczne zadania, czy wyniki mieszczą się w granicach dopuszczalnych norm, czy nie. Takie kontrole przy wielu różnych, bo wydział realizuje zadania z 13 różnych ustaw i mnóstwa rozporządzeń wykonawczych i często skupiając się na wydawaniu pozwolenia nie jesteśmy w stanie skupić się na tym, żeby pojechać i skontrolować to pozwolenie.

Jeżeli chodzi o Gryfskand, bo tutaj akurat Pani i Pan Przewodniczący poruszyli temat Gryfskandu, to jest to firma, która posiada pozwolenie Starosty. Jeżeli chodzi o smoły, które, jak Pani twierdzi, są w rowie, to my tego nie stwierdzamy, gdyż to są jakieś zaszłości, gdzie kiedyś była sucha destylacja drewna. Dzisiaj nie ma tej suchej destylacji drewna. Nie odprowadza się już smół. One osadziły się kiedyś i trzeba byłoby ten rów w jakiś sposób oczyścić. Te pozostałości w rowie są, to są już nawet jakieś skamieliny. Być może wpływają jakieś ciemne ścieki z tytułu chociażby awarii oczyszczalni. Podmiot korzystający ze środowiska ma obowiązek odprowadzać ścieki, które spełniają określone normami wymagania. Jeżeli nie ma takiej możliwości, no to właściwie trzeba zamknąć jego działalność, albo musi zastosować takie rozwiązania, które spowodują, że te ścieki będą miały odpowiednie parametry. Tutaj Gryfskand dysponuje swoją oczyszczalnią ścieków. W przypadku, kiedy ta oczyszczalnia ścieków funkcjonuje normalnie, wtedy nie ma problemów z jakością ścieków, natomiast w sytuacjach awaryjnych, takie sytuacje mogą występować i czasami występują, jest różnie. Ja mam też taką informację, że Państwo tam mieszkacie i tam nie ma sieci kanalizacyjnej, a część mieszkańców odprowadza ścieki bezpośrednio do tego rowu. Natomiast kwestia rozwiązania tego problemu leży w gestii zakładu i w gestii Burmistrza, bo Burmistrz odpowiedzialny jest za wykonanie infrastruktury proekologicznej na terenie miasta i niejako byłby zainteresowany, żeby podłączyć ten zakład do sieci kanalizacyjnej. Natomiast tam powstał konflikt interesów, bo z jednej strony prawo nie zabraniało, żeby stosować urządzenia i oczyszczalnie ścieków, żeby jakość tych odprowadzanych ścieków- jeżeli koszty utrzymania tej oczyszczalni są niższe niż proponowane przez Burmistrza, żeby te ścieki odprowadzać bezpośrednio – pomijając sieć kanalizacyjną. Natomiast my musielibyśmy w tej chwili, bo te informacje, które mamy na dzisiaj nie dowodzą, że ścieki z tego zakładu przekraczają jakość. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska nie dostarczył nam komunikatu, że jakość tych ścieków przekracza dopuszczalne normy. Trzeba byłoby się temu przyjrzeć. Ja wiem, że Burmistrz nie może dojść do porozumienia z dyrekcja zakładu, bo te warunki określone przez Burmistrza są prawdopodobnie takie, że gdyby zakład podłączył się do kanalizacji miejskiej i uiścił opłaty z ty związane, to należałoby ten zakład zamknąć, tym bardziej, że jest to inwestor zewnętrzny i nie jest tak bardzo zainteresowany, żeby ponosić takie duże koszty.

Jeżeli chodzi o sprawę dotyczącą jakości powietrza, to do tej pory brak jest określonych ustawami standardów zapachowych emitowanych substancji. Pomiary emitowanych substancji do powietrza wykonuje Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska i te wyniki są , jak najbardziej prawidłowe, czyli nie przekraczają dopuszczalnych norm na SO2, tlenki azotu, tlenki węgla. Przekroczone są ewentualnie normy, jeżeli chodzi o pył zawieszony i opadający. W całym mieście Hajnówka ten problem występuje. Wojewoda jest zobowiązany ustawą do opracowania programu naprawczego, co będzie robił przy pomocy Starosty. Natomiast z tą sprawą wiążą się duże nakłady finansowe, bo nie sztuka opracować program, ale rzecz w tym, żeby zrealizować działania, które będą powodowały, że tego pyłu będzie emitowanego mniej. Pył ten pochodzi przede wszystkim ze spalania energetycznego, no i niestety z tej emisji niskiej, czyli ze wszystkich mieszkań, które nie sa podłączone do sieci ciepłowniczej. Tutaj, w przypadku Gryfskandu, dużą uciążliwością są zapachy, ale dopóki nie ma standardów zapachowych określonych normami ustawowymi, to nie ma możliwości egzekwowania tego obowiązku od podmiotu, który korzysta ze środowiska.

Natomiast, jeżeli chodzi o program ochrony środowiska, to jest to dokument, ale nie jest to akt prawa miejscowego, na podstawie którego można egzekwować pewne rzeczy. Można co najwyżej nie wydać pozwolenia na korzystanie ze środowiska, tylko dlatego, że ktoś zachowuje się w ten, a nie inny sposób. Jeżeli będzie taka potrzeba, to udamy się do Gryfkandu i przyjrzymy się, w jaki sposób realizowane są nasze pozwolenia. Natomiast te wyniki, które na dzisiaj mamy, poprzez nasze kontrole, nie wskazują na to, że są przekroczone dopuszczalne normy i że Gryfskand płaci kary z tytułu przekroczenia tych norm.”

Radni więcej uwag i pytań nie zgłosili.

Przewodniczący Rady podziękował Pani naczelnik za przedstawione wyjaśnienia.

Raport z wykonania Powiatowego Programu Ochrony Środowiska został przez Radę Powiatu przyjęty.

Do punktu 6-go:

6.1.

 

W powyższym punkcie Przewodniczący Rady Powiatu przedstawił Radzie projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w budżecie na 2006r. wraz z dostarczoną dzisiaj przez Zarząd Powiatu autokorektą do projektu uchwały.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania.

W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały wraz z autokorekta pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

Uchwała Nr III/12/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 28 grudnia 2006 r.

w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2006r.

( strona ...19-21.......)

 

6.2.

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie stanowiska Rady Powiatu Hajnowskiego odnośnie ograniczenia przewozów pasażerskich przez PKP na terenie powiatu hajnowskiego. Przewodniczący Rady powiedział, cytuję: „Krótka rozmowa na ten temat odbyła się na poprzedniej sesji. Z tego co mi wiadomo, niezależnie od tego stanowiska, Panowie Starostowie posiłkując się różnymi innymi jeszcze możliwościami starają się w trybie roboczym doprowadzić do tego, żeby te działania wspomóc i żeby to połączenie do Warszawy wróciło.”

Radny Lech Jan Michalak zapytał, czy można poznać efekt tych rozmów.

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk odpowiadając na powyższe, powiedział, cytuję: „Nie chodzi w tej chwili o efekty rozmów, bo rozmowy mają nastąpić na początku przyszłego roku – wstępnie jesteśmy umówieni na 5 stycznia 2007r. To jest taka wstępna data, która ma być jeszcze przez Mazowiecki Oddział Przewozów Regionalnych potwierdzona. Zaraz po sesji, którą odbywaliśmy w Białowieży wystąpiliśmy do Marszałka Województwa Podlaskiego z takim wnioskiem o przywrócenie kursów pociągów. Odpowiedź, którą otrzymaliśmy jeszcze od poprzedniego Wicemarszałka Pana Kamińskiego, mówi o braku możliwości dokonania takich zmian w tej chwili i jakby zwala tutaj całą winę na istniejący stan rzeczy, na brak zainteresowania ze strony Województwa Mazowieckiego komunikacją na linii Siedlce – Hajnówka. Dzieje się dziwna rzecz, bo oto był taki moment, że od strony Siedlec kursował pociąg, który kończył swój bieg w Siemiatyczach, nie wiem dlaczego nie na Bugu, na moście, ale dojeżdżał do Siemiatycz i stamtąd wracał z powrotem. Jest tu ewidentny przykład braku współpracy między dwoma województwami. Z tego, co my wiemy nieoficjalnie, to idą targi o to, kto i ile komu ma za te przewozy dopłacić. Będziemy rozmawiać z Mazowieckiem Zakładem Przewozów Regionalnych po to, żeby te linie od Siedlec w kierunku Czeremchy wydłużyć do Hajnówki. Tak naprawdę tym najważniejszym takim pociągiem jest pociąg, który odchodził o 5:10 rano do Siedlec, który miał połączenie do Warszawy, który pozwalał podróżnym już o 9 z minutami być w Warszawie. Jest nadzieja, że od lutego ten pociąg wróci, ale to jest informacja jeszcze niepewna.”

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą jeszcze pytania do projektu uchwały.

W związku z tym, że radni nie wnieśli więcej uwag do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

 

Uchwała Nr III/14/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 28 grudnia 2006 r.

w sprawie stanowiska Rady Powiatu Hajnowskiego odnośnie ograniczenia przewozów pasażerskich przez PKP na terenie powiatu hajnowskiego.

( strona .....25-26........)

6.3.

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie przyjęcia „Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2007 rok”.

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ten projekt uchwały został skonsultowany z funkcjonującą w naszym powiecie Radą Organizacji Pozarządowych, która pozytywnie zaopiniowała ten projekt.”

W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

 

Uchwała Nr III/13/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 28 grudnia 2006 r.

w sprawie przyjęcia „Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami prowadzącymi działalność pożytku publicznego na 2007 rok”

( strona .....22-24.......)

6.4.

W powyższym punkcie Pan Przewodniczący poinformował, że zgodnie z zapisami ustawy o samorządzie powiatowym Rada Powiatu jest zobowiązana do wyboru członków Komisji Rewizyjnej.

Następnie Pan Przewodniczący zwrócił się do radnych z prośbą o zgłaszanie kandydatów na członków Komisji Rewizyjnej.

Radny Leon Małaszewski zgłosił kandydatury radnego Stefana Kuczyńskiego oraz radnego Andrzeja Skiepko.

Radny Stefan Kuczyński wyraził zgodę na kandydowanie na członka Komisji Rewizyjnej.

Radny Andrzej Skiepko wyraził zgodę na kandydowanie na członka Komisji Rewizyjnej.

Radny Lech Jan Michalak zgłosił kandydatury radnego Krzysztofa Petruka i radnego Andrzeja Downarowicza.

Radny Krzysztof Petruk wyraził zgodę na kandydowanie na członka Komisji Rewizyjnej.

Radny Andrzej Downarowicz wyraził zgodę na kandydowanie na członka Komisji Rewizyjnej.

Radny Mirosław Pietkiewicz zgłosił kandydatury radnego Mirosława Kulbackiego i radnego Mirosława Romaniuka. Radny Mirosław Pietkiewicz przedstawił oświadczenie radnego Mirosława Romaniuka ( oświadczenie w zał……8…, str…59……).

Radny Mirosław Kulbacki wyraził zgodę na kandydowanie na członka Komisji Rewizyjnej.

Więcej kandydatur nie zgłoszono.

W związku ze zgłoszeniem więcej kandydatów, niż przewidziany statutowy skład Komisji Rewizyjnej ( 5 osób), Przewodniczący Rady zaproponował przeprowadzenie głosowania tajnego.

Powyższy propozycja została przyjęta jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

Przewodniczący Rady Pan Sergiusz Kojło przystąpił do wyboru składu osobowego Komisji Skrutacyjnej.

Radny Mirosław Kulbacki zgłosił radnego Mirosława Pietkiewicza do prac w Komisji Skrutacyjnej.

Radny Andrzej Downarowicz zgłosił radnego Lecha Jana Michalaka do prac w Komisji Skrutacyjnej.

Radny Andrzej Skiepko zgłosił radnego Stefana Sadowskiego do prac w Komisji Skrutacyjnej.

Radni: Stefan Sadowski, Mirosław Pietkiewicz i Lech Jan Michalak wyrazili zgodę na parcę w Komisji Skrutacyjnej.

Wobec braku zgłoszeń kolejnych kandydatów oraz braku uwag do proponowanego składu Komisji Skrutacyjnej przewodniczący obrad poddał pod głosowanie powołanie Komisji Skrutacyjnej dla wyboru członków Komisji Rewizyjnej w składzie: radny Stefan Sadowski, radny Lech Jan Michalak, radny Mirosław Pietkiewicz.

W wyniku przeprowadzonego głosowania Rada Powiatu jednogłośnie ( wszyscy „za”) powołała Komisję Skrutacyjną w składzie podanym powyżej.

Pan Przewodniczący zwrócił się z prośbą do Komisji Skrutacyjnej o przystąpienie do pracy i ogłosił 5 minutową przerwę.

Po przerwie Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej radny Mirosław Pietkiewicz zapoznał radnych z zasadami głosowania obowiązującymi przy wyborze członków Komisji Rewizyjnej

Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Komisję Skrutacyjną o rozdanie radnym kart do głosowania i zwrócił się do radnych o wypełnienie kart i wrzucenie wypełnionych kart do urny.

Po przeprowadzonym głosowaniu Przewodniczący Rady zarządził 10 minutową przerwę.

Po przerwie Przewodniczący Rady Powiatu poprosił Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej o odczytanie protokołu Komisji Skrutacyjnej w wyborach członków Komisji Rewizyjnej.

Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej Pan Mirosław Pietkiewicz odczytał protokół z przebiegu głosowania i podał jego wyniki, stwierdzając wybór radnych: Stefan Kuczyński, Andrzej Skiepko, Mirosław Kulbacki, Mirosław Romaniuk, Krzysztof Petruk na członków Komisji Rewizyjnej ( protokół w zał. nr…7….., str…57…..).

Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Hajnowskiego. Uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

UCHWAŁA NR III/15/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 28 grudnia 2006r.

w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Hajnowskiego.

strona....27.....

6.5.

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie powołania składu osobowego Komisji Rady Powiatu.

W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

 

Uchwała Nr III/16/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 28 grudnia 2006 r.

w sprawie powołania składu osobowego Komisji Rady Powiatu.

( strona .....28.......)

6.6.

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie planu pracy Rady Powiatu.

W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 16 głosów „za”).

 

Uchwała Nr III/17/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 28 grudnia 2006 r.

w sprawie planu pracy Rady Powiatu.

( strona ....29-30........)

Do punktu 7-go:

W powyższym punkcie Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk odpowiadając na zgłoszone interpelacje, powiedział, cytuję: „Pierwsza sprawa, to sprawa likwidacji biura paszportowego w Hajnówce. Przypomnę, że biuro w Hajnówce funkcjonowało dzięki inicjatywie Rady Powiatu. Pani Wojewoda Katarzyna Łukaszuk powołała takie biura wszędzie tam, gdzie powiaty znalazły miejsce na lokalizację na funkcjonowanie tego biura. Likwidacja biura nastąpiła – otrzymaliśmy informacje od Wicewojewody Schabieńskiego, że ze względu na zmiany w technologii wydawania paszportów, których nie można zastosować w warunkach takich, jak biuro hajnowskie – wszystkie biura powiatowe zostaną zlikwidowane. Zanim doszkło do fizycznej likwidacji tego biura, tzn. zabrania sprzętu i przeniesienia pracownika do Białegostoku, wystąpiliśmy do Wojewody z propozycją uczestnictwa w ewentualnym dostosowaniu tego biura do standardów, które są wymagane przez nową technologie zabezpieczania paszportów. Otrzymaliśmy odpowiedź, że niestety nie jest to możliwe i być może w przyszłości będzie można wrócić do tego. Zdajemy sobie sprawę, że jest to duże utrudnienie dla mieszkańców naszego powiatu, ale te nasze starania nie przyniosły oczekiwanego skutku. Myślę, że obiektywnie rzecz biorąc, z tego, co nam wyjaśniał Wicewojewoda – w bezpośredniej rozmowie – są uzasadnione powody, dlatego w tej chwili byłby to zbyt duży nakład środków finansowych, żeby takie biuro mogło funkcjonować w każdym mieście powiatowym.

Kolejna sprawa, to sprawa dotycząca Gryfskandu. Pozwolę sobie tą sprawę zamknąć w ten sposób, ze zainicjujemy spotkanie z szefem Gryfskandu z udziałem Burmistrza i spróbujemy jeszcze raz porozmawiać nt. zanieczyszczeń, które emituje ten zakład. Uzupełniając tutaj wypowiedź Pani Janiny Moszczyńskiej, powiem, że chyba w roku na nasze zlecenie Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska dokonywał takich badań i okazało się, że ścieki te nie przekraczają dopuszczalnych norm. Mieliśmy też pewne informacje dotyczące zrzucania tych ścieków jakby niezupełnie legalnie i to również się nie potwierdziło. Spróbujemy w trakcie tego spotkania dojść do jakiś porozumień. Zdajemy sobie sprawę z uciążliwości tego dla mieszkańców miasta i spróbujemy bardziej zainteresować tym problemem Pana Burmistrza. Być może pojawią się także odpowiednie interpelacje na sesji Rady Miasta.”

Pan Grzegorz Tomaszuk – dyrektor SP ZOZ odpowiadając na pozostałe interpelacje, powiedział, cytuję: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Tematyka pytań była dosyć szeroka. Postaram się w skrócie odpowiedzieć na te pytania. Chce powiedzieć, że każdego roku przewidziana jest taka sesja, na której Wysoka Rada ocenia funkcjonowanie ZOZu i wtedy to jest moment do szerszej rozmowy na ten temat.

Na początku może powiem nt. ośrodków zdrowia. Jesteśmy jednym z nielicznych SP ZOZów, gdzie w swoich strukturach mamy Podstawowa Opiekę Zdrowotną. W Siemiatyczach POZ został całkowicie sprywatyzowany. Kilka lat temu była taka moda na prywatyzację, teraz się okazało, że wcale nie jest źle, jeżeli POZ funkcjonuje w ramach szpitala. Te POZety w powiecie funkcjonują w różnych wariantach. Są prywatne, niepubliczne ZOZy, jak np. w Kleszczelach, czy w Hajnówce Hajmed. Funkcjonuje też taka zasada, że część ośrodków zdrowia zostało przejętych przez Gminy. Przypomnę, że Rada poprzedniej kadencji i Zarząd powiatu wystąpili do wójtów i burmistrza o przejęcie POZetów, dlatego, że jest taki zapis w ustawie o samorządach, że jeżeli chodzi o POZety to odpowiedzialność za ich funkcjonowanie spoczywa na gminach. Na ten apel część samorządów odpowiedziała i przejęła te nieruchomości – mam tu na myśli Narewkę, Łosinkę, Dubicze Cerkiewne. Tam Gminy są właścicielami tych nieruchomości, natomiast nasza firma SP ZOZ wynajmuje niezbędne pomieszczenia do funkcjonowania podstawowej opieki zdrowotnej. Są też POZety, gdzie właścicielem jest Rada Powiatu, w zarządzie SP ZOZ, jak np. Narew, Białowieża. Wszędzie są problemy, ponieważ ja nigdy nie ukrywałem, że naszym głównym zadaniem to jest utrzymanie szpitala i specjalistyka, natomiast jeżeli są kłopoty finansowe to wówczas ta pomoc do POZ idzie na ostatnim miejscu. W związku z tym była nasza propozycja o przejęcie przez gminy tych budynków.

W przypadku Kleszczel, to kilka lat temu budynek ośrodka został wydzierżawiony spółce, która tam funkcjonuje. Ta spółka ma kontrakt z NFZ, a więc ma przychody z tego tytułu. Nasz czynsz jest czynszem niewysokim, symbolicznym wręcz, w związku z tym nie ma możliwości, żeby te środki z czynszu wyłożyć na remont. W ogóle te przychody, które otrzymujemy z NFZ powinniśmy przeznaczać na bieżące funkcjonowanie SP ZOZ, natomiast środki na inwestycje powinniśmy szukać z innych źródeł. Powiem tak, że jeżeli Wysoka Rada przeznaczy pewne pieniądze w formie dotacji na remont tego budynku, ewentualnie – zwracaliśmy się też do Pana Burmistrza o dotację na remont tego budynku, bo ja nie ukrywam, że remont tego budynku jest potrzebny – i jeżeli taką dotację otrzymamy, to ten remont zostanie przeprowadzony. Lekarze z Kleszczel ostatnio zwrócili się z wnioskiem o wymianę okien w tym budynku. My proponujemy w ten sposób, że wymieniamy te okna i później 70% poniesionych nakładów można odliczyć na poczet czynszu, czyli przez jakiś czas ten podmiot zajmujący budynek nie płaciłby czynszu. Myślę, że tutaj podpiszemy stosowne umowy i ta sprawa dotycząca okien zostanie zakończona. Natomiast potrzebne sa duże pieniądze na elewacje, na dostosowania architektoniczne dla osób niepełnosprawnych, ale to jest nie tylko problem tego Ośrodka Zdrowia, mamy tez podobny problem w Białowieży. Na Ośrodek zdrowia w Białowieży przygotowujemy wniosek o tzw. fundusze norweskie, bo tam bardzo dużo trzeba pieniędzy, żeby doprowadzić ten Ośrodek zdrowia do wymogów zgodnie z przepisami prawa. Ja myślę, że też jeszcze wrócimy do tego pomysłu, żeby Pan Burmistrz Kleszczel przejął ten budynek. Wydaje mi się, że samorząd gminy powinien być zainteresowany tym, żeby wygląd tego budynku był odpowiedni.

W przypadku Dubicz Cerkiewnych, to chcę powiedzieć na początku o zasadach kontraktowania. Więc, zgodnie z umową z NFZ do lekarza musi być zapisanych 2,5 tys. Mieszkańców, wówczas oni uważają, że lekarz powinien pracować na pełnym etacie. Jak sytuacja wygląda w Dubiczach Cerkiewnych – jest tam zapisanych 1300 pacjentów, gdyż gmina jest nieliczna. W związku z tym nasz lekarz pracuje tam w poniedziałki, środy i piątki. Jest tu szansa, żeby to wzmocnić, bo istnieje taka potrzeba. Otóż zgłosił się do mnie lekarz wojskowy i zatrudnimy go od 1 stycznia 2007r., ale tylko na styczeń i będzie on pracował od godz. 15 do 18, dlatego, że w jednostce wojskowej pracuje na całym etacie. Ja myślę, że z dowódcą tej jednostki porozmawiam, żeby ten dowódca zezwolił, żeby ten lekarz pracował jeszcze w przyszłym roku i w następnych miesiącach od godz. 13:00. W tym kierunku trwają już rozmowy i mam nadzieję, że to się uda.

Z kolei wszystkich namawiam do zapisywania się do naszych lekarzy do POZ, bo jeżeli pacjenci nie będą zapisani do lekarza, to ten lekarz nie będzie mógł pracować na pełnym etacie. Zatrudniamy tak, na ile pozwalają nam możliwości finansowe.

Jeżeli chodzi o Stację Dializ, to chcę powiedzieć, że mamy 36 osób dializowanych na dzień dzisiejszy. To są osoby z trzech powiatów: siemiatycki, bielski i hajnowski. Trzy samochody nasze jeżdżą po trzech powiatach i przewożą pacjentów do stacji dializ. Jeżeli chodzi o przeszczepy, to w roku bieżącym były 3 przeszczepy. Dwie osoby są zakwalifikowane, są przygotowywane do przeszczepu, natomiast, czy to dużo, czy mało, to nie chcę się na ten temat wypowiadać, bo lekarz to jest wolny zawód i nie chciałbym administracyjnie wpływać na decyzje lekarzy, bo takie decyzje lekarze samodzielnie podejmują decyzje w sprawie leczenia. Chyba po prostu są takie względy lekarskie, że tyle jest przeszczepów a nie więcej. Natomiast jeżeli Pan prof. Małyszko ma inną opinię na ten temat, to powinien sie skontaktować z naszym dyrektorem Stacji Dializ i w tej sprawie porozmawiać. Ja wiem, że w ośrodkach, które robią przeszczepy sytuacja się odwróciła i oni zabiegają o pacjentów. W związku z tym, jeżeli komuś zależy, jeżeli są jacyś pacjenci zakwalifikowani, to powinni lekarze ze sobą rozmawiać. Te przeszczepy robione są w Białymstoku, w Warszawie.

Odnośnie wysokości kontraktu na poradnie specjalistyczne, to chcę powiedzieć, że ten kontrakt jest nieznacznie wyższy. Jeżeli chodzi o kontrakt na cały szpital, to wyższy jest o 450 tys. zł. Natomiast w przypadku poradni specjalistycznych to o 200 tys. zł jest wyższy kontrakt. Mamy w sumie dużo poradni specjalistycznych, 23 poradnie specjalistyczne i jak na szpital powiatowy to jest bardzo dużo. W sześciu poradniach są kolejki. To nie zawsze związane jest z limitami nałożonymi przez NFZ, dlatego, że w niektórych poradniach, jak np. Kardiologiczna. Przypomnę, że kilka lat temu poradni urologicznej nie było, ale żeby ulżyć naszym pacjentom, żeby nie jeździli do Białegostoku, to poprosiliśmy lekarza urologa, żeby raz w tygodniu przyjeżdżał do Hajnówki. Ten jednorazowy przyjazd do Hajnówki nie jest wystarczający i po prostu do tej poradni kolejki zawsze będą. Nie było kolejek, jak lekarza nie było i wówczas nie było problemu. Obecnie oczekiwanie na wizytę do urologa, to 72 dni. To jest jeszcze termin niezbyt długi, bo w szpitalu wojewódzkim kolejki są dużo dłuższe. Niemniej jednak nie znaczy to, że nie powinniśmy tego zlikwidować. Mamy jeszcze kolejkę do poradni kardiologicznej, gastrologicznej, endokrynologicznej i diabetologicznej. Jeśli chodzi o poradnię diabetologiczną to czas oczekiwania wynosi 38 dni. Mam teraz dokładne informacje na ten temat, gdyż został powołany zespół do spraw oceny tych kolejek i wczoraj otrzymałem zbiorczą informację od tego zespołu. W przypadku urologa, to możliwe, ze w przyszłym roku w ogóle urologa nie będzie, bo ten pan doktor stawia twarde warunki finansowe i środki, które otrzymujemy z NFZ nie są wystarczające. Ponadto lekarz ten już 6 rok pracuje w Hajnówce w swoim prywatnym gabinecie i podejrzewam, że w tym prywatnym gabinecie bardziej mu się opłaca, a w związku z tym możliwe, że może w przyszłym roku już nie będzie chciał z nami współpracować. To są lekarze, którzy pracują na całych etatach w Wojewódzkim Szpitalu, w klinice i raz w tygodniu wyjeżdżają po prostu w teren.

Jeżeli chodzi o Fundusz Socjalny, to funkcjonuje u nas regulamin o ZFŚS i na każdego pracownika naliczamy 37,5% od przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej, co w sumie daje kwotę około 500 tys. zł. Zgodnie z zasadami określonymi w naszym regulaminie dzielimy te pieniądze na talony, na paczki, na wczasy pod gruszą. Ustawa zakłada też, że istnieje możliwość rezygnacji z tego funduszu, gdyby była trudna sytuacja finansowa. Tak jest np. W sąsiednich ZOZach, w Bielsku Podlaskim nie ma funduszu. Dyrektor w porozumieniu ze związkami zawodowymi ma prawo w oparciu o tę ustawę do zawieszenia naliczania funduszu na 3 lata. Chcę powiedzieć, że publiczny ZOZ pomimo tego, że publiczny, ale ma obwarowania finansowe, gdyż funkcjonuje podobnie jak przedsiębiorstwo i musi zarobić na własne utrzymanie, tylko, że przedsiębiorstwo sprzedaje produkty np. Meble, a my sprzedajemy świadczenia zdrowotne, z tym, że nie płaci pacjent tylko płaci NFZ. W związku z tym cały czas musimy się trzymać tych właśnie reguł finansowych. Z kolei ustawa zakłada, ze można robić odpisy na emerytów i rencistów, można też robić odpisy na osoby niepełnosprawne, z tym, że jak się robi te odpisy, to powstają koszty i pogarsza się ogólnie wyniki finansowe. Natomiast ja Wysoka Radę informowałem, to my oscylujemy około zera. Na dzień dzisiejszy nie mamy takiej możliwości, żeby robić odpisy na emerytów, chociaż chce powiedzieć, że fundusz socjalny, to też pożyczki mieszkaniowe i w naszym regulaminie zapisaliśmy, że emeryci mogą ubiegać się o pożyczki, jeżeli ZOZ w tym momencie nie ma żadnych zobowiązań, a na dzień dzisiejszy taka sytuacja istnieje. Chcę powiedzieć, ze my tych pożyczek udzielamy emerytom. My mamy około 500 emerytów. Chociaż też uważam, że trzeba utrzymywać kontakty z emerytami i my organizujemy spotkania emerytów z dyrekcją.”

Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Panie dyrektorze ja specjalnie dzisiaj pytałem o te dializy, bo do mnie zgłosiły się 3 osoby, które są już około 5 lat chore i dializowane. Osoby te były na badaniach, które są przeprowadzane przed przeszczepami, przeszli te badania i tylko od tego Pana, który jest ordynatorem tych dializ nie ma skierowania na przeszczep. W Białymstoku można te nerki sobie przeszczepić, bo są fundusze na to i Białystok chętnie zrobi każdy przeszczep, z tym, że nie ma od lekarza prowadzącego skierowania. Te osoby w internecie dowiedziały się, że tutaj jest sesja i zgłosiły się do mnie i dlatego pytam. Tym Państwu, którzy się do mnie zgłosili chodziło o to, żeby był jakiś większy wpływ na to, żeby było więcej osób kierowanych na przeszczepy. Jeden Pan mi mówił, że jak zachorował na nerki, to miał 40 parę lat, minęło 5 lat i zaraz powiedzą, że już jest za stary, przeszczepu nie zrobią i trzeba będzie umierać, bo wiadomo, że dializy tez są tylko do pewnego czasu. Chodziło tym Państwu o to, żeby mieć jakiś wpływ na Pana doktora, żeby jednak Ci, którzy wyrażają zgodę na ten przeszczep, żeby oni byli kierowani.”

Pan Grzegorz Tomaszuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Może ja Pana radnego zaproszę do mnie, żeby tę sprawę załatwić, porozmawiamy z kierownikiem Stacji Dializ. Ja jeszcze raz powtarzam, ani Pan nie jest lekarzem, ani ja nie jestem lekarzem. Lekarz jest wolnym zawodem i rola dyrektora nie polega na tym, że wyda polecenie lekarzowi, że proszę wydać skierowanie na przeszczep. W związku z tym ja nie widzę innego sposobu tylko jeżeli Pan radny będzie chciał, to zgłosi się do mnie, poprosimy Pana ordynatora i porozmawiamy konkretnie o tych osobach.”

Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ma Pan zastępcę od spraw medycznych Panią Olszewską i można zapytać, dlaczego tak jest.”

Pan Grzegorz Tomaszuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Na nasze spotkanie zaprosimy też i dr Olszewską. Ja nie mogę Panu obiecać, że załatwię to skierowanie, bo Pan doktor powie, że tu pacjent się nie kwalifikuje. On jest lekarzem, on na tym się zna i on za to odpowiada.”

Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ja przedstawiłem temat – a jak to się rozwiąże?”

Pan Grzegorz Tomaszuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ja zapraszam do siebie.”

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „Czy propozycja załatwienia tego w trybie indywidualnym odpowiada Panu, Panie Lechu.”

Radny Lech Jan Michalak powiedział, że to mu odpowiada.

Do punktu 8-go:

W wolnych wnioskach Wicestarosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Wszyscy pamiętamy, że 7 grudnia przyjęliśmy stanowisko w sprawie dla nas bardzo ważnej – drogi wojewódzkiej nr 685. W ostatnim czasie sprawdziliśmy, że Komitet Rady Ministrów przyjął Program Operacyjny Rozwoju Polski Wschodniej na lata 2007-2013 i z przykrością stwierdzamy, że tam dróg wojewódzkich praktycznie nie ma i również nie ma tej naszej drogi. W związku z tym proponuję, żeby poszło z naszej rady i Zarządu Powiatu takie wspólne wystąpienie z wnioskiem do pana Premiera Jarosława Kaczyńskiego, ponieważ on kieruje pracą tego Komitetu, o rozważenie umieszczenia w projekcie modernizacji przebudowy tej drogi nr 685. Ten nasz wniosek podpisany byłby i przez Przewodniczącego Rady Powiatu i przez Starostę Hajnowskiego. Prosiłbym o akceptację tej propozycji i stosowny zapis w protokole.

Ja mam przygotowany wstępny projekt tego wystąpienia, który nawiązuje do naszego stanowiska i zwraca uwagę na różne zagrożenia i naszą prośbę o umieszczenie w tym projekcie tej inwestycji.”

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „Propozycja Pana Wicestarosty jest jakby tutaj również idąca w kierunku naszych oczekiwań, całej rady. Będziemy za tym, żeby wyrazić nasze stanowisko ogólne, całej Rady w tym względzie i upoważnić tutaj Panów Starostów, względnie i nasze Prezydium do podpisania takiego wystąpienia. Czy Państwo byliby zgodni, nie będziemy tutaj głosować, jeżeli nie będzie sprzeciwu, to będę uważał, że Wysoka Rada jest za tym, żeby takie wystąpienie wystosować.”

Radny Leon Małaszewski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja myślę, że trzeba to wystąpienie poprzeć i jeszcze tutaj, jak Panowie Starostowie będziecie to pisać, to myślę, że warto byłoby zasygnalizować, że nie jest to problem lokalny, jest to droga łącząca Białowieżę z Warszawą, czyli to zagrożenie dotyczy głównie naszych gości, którzy przyjeżdżają do nas na teren gminy, na teren powiatu. Naszym ludziom ta droga jest znana, nasi ludzie uważają i może są mniej narażeni na jakieś tam skutki. Często tymi ofiarami są goście przyjezdni i ten element też można zasygnalizować.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Tylko dodam, że to nasze wystąpienie będzie wsparciem wystąpienia ogólnego samorządu województwa, które będzie dotyczyło nie tylko tej drogi, ale i innych dróg wojewódzkich, bo okazuje się, że żadna droga wojewódzka nie znalazła się w tym Planie.”

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Korzystając z obecności Pana dyrektora zapytam – tutaj w szpitalu funkcjonuje poradnia rehabilitacji dzieci i jest ona otwarta do godziny 15:00. Rodzice mi zgłaszali, że niestety ta godzina im nie odpowiada i czy można byłoby zmienić, żeby poradnia była czynna do godz. 17:00?”

Pan Grzegorz Tomaszuk powiedział, że jest to słuszny wniosek.

Radny Andrzej Skiepko zabierając głos, powiedział, cytuję: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Chciałem zwrócić uwagę na problem przedsiębiorstw, które zajmują się przeróbką drewna. Otóż mają one problem z pozyskaniem drewna, czyli generalnie upraszczając z jego zakupem. Czy te przedsiębiorstwa w tym zakresie mają jakieś przywileje? Dlaczego tak się dzieje? Dlatego, że przy poszerzaniu o dodatkowe kilometry Puszczy Białowieskiej w Park Narodowy były przesłanki, że w szczególności ta ludność z powiatu hajnowskiego na tym nie straci, a jednak trochę jest inaczej i jest masę zakazów. Zresztą ta sytuacja jest widoczna na wielu zebraniach wiejskich, w szczególności we wsiach, które przylegają do Puszczy Białowieskiej, gdzie mieszkańcy czasami nie mają nawet dostępu po jagody, czy grzyby. Dlatego to pytanie się rodzi. Gdyby była możliwość, ze w pierwszej kolejności mogą zakupić nasi przedsiębiorcy to byłoby takie logiczne – zwłaszcza, że takie zapewnienia kiedyś były. Dlatego takie pytanie stawiam, czy mają Jaksie przywileje. Jeżeli nie- a były jakieś zapisy, które promowałyby naszych przedsiębiorców, to możemy zwrócić się jako Rada do Dyrekcji Lasów Państwowych w Białymstoku o złożenie takiego wniosku.”

Radny Stefan Kuczyński zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Szanowna Rado! Chcę zgłosić wniosek, ażeby obrady Rady Powiatu oraz posiedzenia Komisji Rady rozpoczynały się o godz. 15:00 lub po 15:00. Chce to uzasadnić – rozpoczynając nasze obrady od 9,10 czy 11:00 godziny – po prostu przeznaczamy na to czas bardzo cenny dla naszych zakładów pracy, a tak się składa, ze jesteśmy prawie wszyscy zatrudnieni. Poza tym mamy pewne rozterki związane z uczciwością wobec naszych zakładów pracy. Jeśliby się te obrady rozpoczynały o 15:00 lub po 15:00, to nie przeżywalibyśmy takich rozterek i takich problemów nie byłoby.”

Następnie Przewodniczący Rady Powiatu odczytał odpowiedź Burmistrza Hajnówki na interpelację zgłoszoną na II sesji Rady Powiatu odnośnie wycięcia drzew przy ul. 3 Maja w Hajnówce ( odpowiedź w zał…6……, str…56…..).

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chcę jeszcze Państwa poinformować, że w sposób praktyczny spożytkowaliśmy nasz zamysł polegający na tym, ażeby w jakiś sposób umilić okres świąteczny w Domu Dziecka w Białowieży. 18 grudnia razem z Panem Wicestarostą byliśmy na spotkaniu w Białowieży. Było tam mnóstwo ludzi i moje przynajmniej wrażenie jest takie, że warto tam było być i warto było te inicjatywę podjąć. Te dzieciaki autentycznie cieszyły się ze spotkania i w tym mieliśmy nasz skromny udział.

Na moje ręce wpłynęły jeszcze dwa inne wystąpienia – Panów posłów – one w treści zawierają gratulacje i zakończone SA życzeniami świątecznymi. Te wystąpienia są od Panów Krzysztofa Jurgiela – posła na Sejm RP i posła Józefa Piotra Klima.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Pytanie Pana radnego Andrzeja Skiepko powinno być raczej skierowane do Nadleśnictw, które gospodarują w Puszczy. Ja wiem, że tego rodzaju przywilejów, czy preferencji dla lokalnych rzemieślników żadnych nie ma, wszystko odbywa się w drodze przetargu i decyduje cena, którą ktoś oferuje za określony asortyment. To prawda, że były tego rodzaju dyskusje, były tego rodzaju propozycje, ale na ile mi wiadomo, decyzji takich nie podjęto, które preferowałyby w jakiś sposób naszych lokalnych rzemieślników.”

Radny Mirosław Kulbacki zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Akurat jestem leśnikiem i trochę w temacie jestem. Mogę koledze odpowiedzieć, że większych problemów nie ma dla prywatnych odbiorców, tych drobniejszych, czy dla takich pospolitych gałęziarzy. Aczkolwiek, tartaki mają pewne problemy, ale ta kwestia jest do rozstrzygnięcia u Nadleśniczego i nie powinniśmy tego rozstrzygać na forum sesji Rady Powiatu. Ja w tym roku wypisałem ponad 400 asygnat dla prywatnych odbiorców, także myślę, że to nie jest problem z kupieniem. Problem ten głównie dotyczy średnich takich przedsiębiorców, niż tych drobnych.”

Przewodniczący Rady poddał pod glosowanie wniosek zgłoszony przez radnego Stefana Kuczyńskiego odnośnie późniejszej godziny ( o godz. 15:00) rozpoczynania obrad sesji Rady Powiatu.

Radny Lech Jan Michalak zapytał, czy to także będzie dotyczyło Komisji Rady.

Przewodniczący Rady powiedział, że Rada nie powinna ingerować w tryb pracy Komisji Rady.

Zgłoszony przez radnego Stefana Kuczyńskiego wniosek został przyjęty większością głosów.

Wyniki głosowania:

7 głosów „za”

4 głosy „przeciw”

5 wstrzymujących się od głosu.

Przewodniczący Rady zabierając głos powiedział, cytuję: „ Jesteśmy u schyłku 2006 roku, przy okazji dostrzegamy jak szybko ten czas ucieka, ale jest to również okres Świąt Bożego Narodzenia – także w związku z tym w imieniu Prezydium Rady, w imieniu Starostów dziękuje za współpracę i jednocześnie życzę wszystkiego najlepszego w nowym nadchodzącym 2007r.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym podziękować za współpracę w tym roku i w ubiegłej kadencji, bo mamy tu na Sali sporo radnych, którzy byli i w ubiegłej kadencji i tym wszystkim nowo wybranym radnym, z którymi współpracujemy krótko. Wyrażam nadzieję, że ta współpraca w nadchodzącym 2007 roku będzie układała się bardzo dobrze. Chciałbym tez powiedzieć, że otrzymaliśmy dziesiątki różnego rodzaju życzeń i kart świątecznych od posłów, od samorządów sąsiednich, od samorządów z całego województwa i nie tylko, z zaprzyjaźnionych samorządów z kraju, a także od naszych przyjaciół w Niemczech, na Łotwie, w Białorusi i wszyscy przekazują nam najlepsze byczenia na nowy 2007r. Chciałbym również przekazać życzenia, które osobiście przekazał mi dzisiaj ks. dziekan Niegierewicz i które przekazał w trakcie spotkania w Powiatowym Ośrodku Wsparcia ks. dziekan Świerszczyński – od naszych duchownych również najlepsze życzenia na 2007r.

W imieniu całego Zarządu Powiatu chcemy życzyć, by ten nowy 2007r. był pomysły dla wszystkich nie tylko w sferze zawodowej, ale również dla każdego w życiu prywatnym. Wszystkiego dobrego.”

Do punktu 9-go:

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu zamknął obrady III sesji Rady Powiatu Hajnowskiego dziękując radnym i gościom za aktywny udział w sesji.

 

 

Protokołowała Przewodniczył

Przewodniczący Rady Powiatu

Violetta Miniuk

Sergiusz Kojło