Protokół Nr XXXI/06 z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowskiego
Protokół Nr XXXI/06
z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowskiego
w dniu
w sali nr 12 Starostwa Powiatowego w Hajnówce
( początek sesji - godz.
Sesję otworzył i przewodniczył obradom Przewodniczący Rady Powiatu Hajnowskiego Pan Mikołaj Michaluk.
Pan Przewodniczący powitał przybyłych na sesję gości w osobach:
– Paweł Szymaniuk – kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Hajnówce;
– Mirosław Szelengowicz – sołtys w Gminie Narew;
– Bożena Pogorzelska – radna Gminy Narew;
– Grzegorz Tomaszuk – dyrektor SP ZOZ;
– Mikołaj Golonko – dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Białowieży;
– Danuta Rola – Powiatowy Rzecznik Konsumenta;
– oraz Tadeusz Topolski i Izydora Puc – przedstawiciele lokalnej prasy ( lista obecnych osób zaproszonych na sesję str......., zał. nr 11).
Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Około godziny
Na podstawie listy obecności ( lista obecności str............., zał. nr 12) Przewodniczący Rady stwierdził, że w obradach udział bierze 17 radnych, co stanowi kworum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do radnych, czy będą uwagi do porządku obrad sesji Rady Powiatu.
W związku z brakiem uwag Przewodniczący Rady poddał porządek obrad sesji pod głosowanie. Przedstawiony porządek XXXI sesji Rady Powiatu został przez radnych przyjęty jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Oto jego brzmienie:
- Przyjęcie protokołu z XXX sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.
- Informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym.
- Interpelacje i zapytania radnych.
- Budżet Powiatu Hajnowskiego na 2006r.
- Sprawozdanie z działalności Powiatowego Rzecznika Konsumentów.
- Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego.
- Powzięcie uchwał w sprawie:
7.1. statutu Domu Pomocy Społecznej w Białowieży;
7.2. zmiany uchwały Nr XXIX/199/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia
7.3. zasad zbycia, wydzierżawienia lub wynajęcia majątku trwałego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce;
7.4. podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2006r.
- Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
- Wolne wnioski.
- Zamknięcie obrad XXXI sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.
Do punktu 1 – go :
Do protokołu z XXX sesji Rady Powiatu radni nie zgłosili uwag. Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z XXX sesji Rady Powiatu. Protokół został przyjęty jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Do punktu 2 – go :
Przewodniczący Rady Powiatu oznajmił, że wszyscy radni otrzymali pisemną informację o pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym ( str.........., zał nr 2 )
i zapytał radnych, czy będą uwagi bądź pytania w związku z przedłożoną informacją.
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Po przekazaniu informacji o pracy Zarządu radnym, Zarząd odbył jeszcze dwa posiedzenia. Posiedzeniu w dniu 27 marca było poświęcone przede wszystkim zmianom w projekcie budżetu na 2006r.Pozatym Zarząd przyjął uchwały w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej zaliczenia do kategorii dróg gminnych – chodzi o ulicę w Hajnówce, wyraził również zgodę na wydzierżawienie pomieszczeń SP ZOZ. W sprawach różnych Zarząd Powiatu zaopiniował pozytywnie zmiany w rozkładzie jazdy na trasie Bielsk Podlaski – Masiewo dla firmy PKS Connex oraz dla firmy OKTOBUS na trasie Hajnówka – Białowieża.
W dniu dzisiejszym Zarząd Powiatu zajął się rozpatrzeniem wniosków Komisji rady do materiałów na sesję – przede wszystkim do uchwały budżetowej, ale o tym będziemy mówić w późniejszym czasie, podczas dyskusji nt. budżetu powiatu. Zarząd przyjął także uchwałę w sprawie wyrażenia opinii odnośnie zaliczenia do kategorii dróg gminnych ulicy Poziomkowej w Hajnówce – to jest nowa ulica.”
W związku z brakiem innych uwag i pytań Pan Przewodniczący stwierdził, że informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym została przyjęta przez Radę Powiatu.
Do punktu 3-go:
W powyższym punkcie zostały zgłoszone następujące interpelacje i zapytania:
1) Radny Mikołaj Janowski zgłaszając interpelację ustną, powiedział, cytuję: „Ja chciałbym zapytać Pana Starostę, jaki jest los naszej uchwały Rady Powiatu odnośnie kapituły i znaku promocyjnego Zdrowy Produkt z Krainy Żubra, którą tutaj podjęliśmy i która to uchwała została przekazana dla Stowarzyszenia Euroregion Puszcza Białowieska. Myślę, że ten znak promocyjny, znak graficzny – Zdrowy Produkt z Krainy Żubra przyczyni się do tego, że Powiat Hajnowski będzie się rozwijał, będzie utożsamiany konkretnie z żubrem, z Krainą Żubra. Jak widać, wszyscy inni spoza naszego powiatu wykorzystują żubra w swojej reklamie, tylko my tutaj w powiecie nie umiemy wypromować swojego znaku.”
2) Radny Stefan Kuczytński zgłaszając interpelację ustną, powiedział, cytuję: „Ja chcę zapytać Pana Starostę, jako Przewodniczącego Zarządu o losy drogi Trześcianka – Białki. To jest jedyna inwestycja drogowa realizowana w tej kadencji w Gminie Narew. Została rozpoczęta w pierwszym roku naszej kadencji i dotychczas nie jest dokończona w 1/3. Czy te pieniądze, które są przeznaczone w tej chwili na te inwestycję, to są pieniądze realne, czy nadal wirtualne?”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zapytał, dlaczego wirtualne?
Radny Stefan Kuczyński odpowiadając, powiedział, cytuję: „ Dlatego wirtualne, ze już chyba trzeci raz pieniądze w budżecie są planowane na tę inwestycję, a ta droga nadal nie jest zrobiona. Pozostało 960 metrów.”
Do punktu 4-go:
W powyższym punkcie Rada Powiatu przeszła do omówienia projektu budżetu powiatu na 2006r. Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się z prośbą do Starosty Hajnowskiego Pana Włodzimierza Pietroczuka o przedstawienie projektu budżetu powiatu.
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Przekazując w listopadzie ubiegłego roku radzie Powiatu projekt budżetu na 2006r., projekt oparty o wstępne wskaźniki budżetowe, liczyliśmy, że ostateczne wskaźniki, które są przekazywane samorządom po uchwaleniu budżetu państwa na 2006r. będą bardziej optymistyczne i pozwolą na pewną racjonalizację wydatków. Na tej nadziei opieraliśmy również przesunięcie ostatecznego terminu uchwalenia budżetu na I kwartał tego roku. Informacje, które wpłynęły do nas w ostatniej chwili i dobrze, że przed posiedzeniami Komisji rady pokazały, że fakty rozmijają się znacząco z naszymi nadziejami. Jakie to informacje – otóż – wg informacji o ostatecznych wskaźnikach dochodów wiemy w tej chwili, że o 37.000 zł rośnie udział w podatku dochodowym od osób fizycznych – planowany udział, bo nie mamy żadnej gwarancji, że to zostanie zrealizowane. Realnie maleje o 98.000 zł subwencja oświatowa. Bilans 61.000 zł na minus. Zmniejszenie subwencji oświatowej wiąże się przede wszystkim ze spadkiem liczby uczniów, która w ostatnim okresie sprawozdawczym spadła nam o 130 uczniów i tendencje takie, albo zbliżone powtórzą się w tym roku. Po drugie – wg informacji o dotacjach z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego mamy zwiększenie o 20.000 zł na wydatki – prace geodezyjne, ale suma ta nie ma żadnego wpływu na bilans budżetu, bo będzie ona zapisana zarówno po stronie dochodów, jak i po stronie wydatków. Wstępnie, jeszcze z nieoficjalnych informacji wynika, że trzy nasze projekty złożone do ZPORRu na inwestycje drogowe: Orzeszkowo – Łozice, Jagodniki – Stary Kornin i przebudowa drogi w Białowieży – nie znalazły uznania w Zarządzie Województwa Podlaskiego i najprawdopodobniej nie uzyskają dofinansowania w tym roku. Pozostaje nadzieja na Interreg i drogę Narew – Planty, bo tamten projekt został tam złożony. Być może sprawa braku dofinansowania ze ZPORRu będzie argumentem przetargowym w walce o tę drogę Narew – Planty. Po czwarte – dyrekcja Zakładu Doskonalenia Zawodowego, który prowadzi szkoły na terenie powiatu hajnowskiego uważa, że w projekcie budżetu zaniżyliśmy dotację na prowadzenie tych szkół o około 130.000 zł i są to uwagi słuszne, bo zgodnie z ustawą oświatową powinniśmy przekazywać taką samą dotację, jaką przekazujemy na szkoły prowadzone przez powiat, a na pewno nie niższą niż wynikająca z subwencji oświatowej. Przy tym trzeba by było poinformować o tym, że jeśli chodzi o szkoły prowadzone przez powiat, również w naszym planie wydatków budżetowych nie zostały zabezpieczone pełne środki na finansowanie wydatków oświatowych. Zaplanowaliśmy 90% wydatków na wynagrodzenia i około 50% wydatków rzeczowych. Elementem optymistycznym, ale bardzo trudnym do realizacji w tym budżecie jest fakt, że na inwestycje drogowe zaplanowaliśmy kwotę 1.800.000 zł – mam tu namyśli tylko środki własne, bo łącznie wydatki na inwestycje drogowe przekraczają kwotę 6 mln zł, ale wiemy już, że część z nich będzie nierealna. W tej sytuacji niejako odpowiadając już na interpelację złożoną przez Pana Wiceprzewodniczącego Kuczyńskiego powiem, że nie można mówić tutaj o wirtualnych pieniądzach w budżecie, bo to są nie oczekiwane pieniądze ze środków zewnętrznych, ale to są środki nasze własne z budżetu hajnowskiego. Ja nie znam takiego przypadku, ale jeśli Pan radny taki przypadek zna, to proszę powiedzieć, że oto były zaplanowane pieniądze na drogę Trześcianka – Białki ze środków własnych budżetu i nie zostały one wykorzystane. Ja takich sytuacji sobie nie przypominam. Mimo to, w trakcie dyskusji nad budżetem w Komisjach pojawiły się propozycje otwierania kolejnych frontów inwestycyjnych. Jedna z takich propozycji – chodzi tu o budowę ulicy w Masiewie – przybrała formę formalnego wniosku Komisji Budżetowej. W okresie trwania tzw. prowizorium budżetowego nastąpiła także zmiana ustawy o finansach publicznych, która ustaliła nieco inne reguły tworzenia uchwały budżetowej. Tekst jednolity budżetu powiatu – uchwała wraz z załącznikami na 2006r. uwzględniająca te zmiany – otrzymali radni przed posiedzeniami Komisji. Uwzględnia ona również aktualne informacje o dochodach oraz zmiany wynikające z nowej ustawy o finansach publicznych. Ostateczne zmniejszenie dochodów o 61 000 zł, o czym informowałem na początku wystąpienia, Zarząd proponuje pokryć z wolnych środków z rozliczeń ubiegłego roku, nie zwiększając kwoty planowanego do zaciągnięcia kredytu. Generalnie planowany deficyt budżetowy wyniesie 1.898.000 zł. Warto tu powiedzieć, że jest on niższy od planowanego w listopadzie o 456 000 zł. Mimo wszystko, jest to kolejny bardzo trudny budżet powiatu hajnowskiego. Kredyt, jaki musimy zaciągnąć na pokrycie deficytu i spłatę zobowiązań wcześniej zaciągniętych wynosi ponad 3.800.000 zł – tj. około 12% planowanych na ten rok dochodów. Zdaniem Zarządu budżet jest blisko granicy, której przekroczyć nie może, której przekroczenie może mieć bardzo negatywne skutki dla płynności finansowej. Dlatego też, Zarząd rozpatrując wniosek Komisji Budżetu o wprowadzenie do planu inwestycji na 2006r. przebudowy ulicy w Masiewie nie widzi możliwości finansowania tej inwestycji ze środków własnych budżetu 2006r. Proponujemy i stosowna propozycja – uchwała Zarządu Powiatu w sprawie zmian w projekcie budżetu na 2006r. dotarła przed sesja do radnych – proponujemy wpisanie tej inwestycji do zał. nr 3 – do wykazu inwestycji, ale tylko do kwoty 50% inwestycji, którą to kwotę deklaruje wójt Gminy Narewka, czyli około 97.000 zł. Dysponuję tutaj kosztorysem przygotowanym przez Zarząd Dróg Powiatowych. Zarząd Powiatu jest zdania, że pojawiające się w dyskusji sugestie przerzucenia środków z inwestycji, które nie znalazły dofinansowania ze ZPORRu raczej nie wchodzą w rachubę, tym bardziej, że np. dla inwestycji Orzeszkowo – Łozice, na którą przewidziano kwotę 105.000 zł – Gmina Hajnówka oferuje wstępnie dofinansowanie w podobnej wysokości. Jest możliwe przy współpracy gminy dokończenie tej drogi w całości. Natomiast inwestycja białowieska, mimo braku dofinansowania powinna być rozpoczęta w tym roku ze względu na bliski upływ terminu ważności pozwolenia na budowę. Wiązałoby się to z wznowieniem wszystkich procedur i z dużymi stratami czasu, ale też i z pewnymi kosztami związanymi z nowymi pracami geodezyjnymi, z opracowaniem nowego studium wykonalności oraz studium oddziaływania na środowisko. Zresztą, gdyby ewentualne oszczędności, czy dodatkowe dochody pojawiły się w trakcie roku budżetowego, będziemy musieli przeznaczyć je na wydatki oświatowe. Chciałbym również tutaj zwrócić uwagę radnym na pewną nieścisłość w wykazie zadań inwestycyjnych – jest to błąd natury formalnej, który zostanie poprawiony. Inwestycja w poz. b – Planta – Leśna była zapisana, a powinno być zapisane – droga Planta – Leśna – Siemianówka. Jest to zgodne z projektem ZPORRowskim , na który uzyskaliśmy dofinansowanie. Przedkładając w imieniu Zarządu autopoprawkę dotyczącą inwestycji drogowej w Masiewie finansowaną z dotacji gminy Narewka – wnoszę o uchwalenie jednolitego tekstu uchwały budżetowej na 2006r. wraz z załącznikami i z ta dzisiejszą autopoprawką.”
Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się do Skarbnika Powiatu Pani Anieli Majewskiej o przedstawienie uchwały Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wydania opinii o projekcie uchwały budżetowej na 2006r.
Skarbnik Powiatu Pani Aniela Majewska odczytała uchwałę Regionalnej Izby Obrachunkowej ( uchwała w załączeniu, str........., zał nr 5).
Następnie Przewodniczący Rady Powiatu zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Komisji Budżetu Pana Jarosława Stockiego o odczytanie opinii Komisji do projektu budżetu powiatu na 2006r.
Przewodniczący Komisji Budżetu Pan Jarosław Stocki odczytał opinię Komisji Budżetu dotyczącą projektu budżetu powiatu na 2006r. ( opinia Komisji Budżetu w załączeniu - str..........., zał nr 7).
Przewodniczący Rady Powiatu odczytał opinię Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego Powiatu Hajnowskiego w sprawie wyrażenia opinii do projektu budżetu powiatu na 2006r. ( opinia w załączeniu – str..........., zał nr 6).
Przewodniczący Rady Powiatu zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Przechodzimy teraz do omówienia wniosku Komisji Budżetu w sprawie dodatkowego zadania inwestycyjnego jakim jest ulica we wsi Masiewo. Wniosek ten przeszedł na komisji Budżetu tylko dlatego, że Gmina Narewka zaproponowała partycypację w wysokości 50%. Radni uznali, że takich wniosków odrzucać nie można, ale z drugiej strony zdawaliśmy sobie sprawę z tego, że dodatkowych pieniędzy nie ma, żeby wprowadzać dodatkowe inwestycje.”
Przewodniczący Rady powiedział, że wszyscy radni zapoznali się z propozycją Zarządu Powiatu odnośnie realizacji w 2006r. inwestycji w Masiewie tylko ze środków Gminy Narewka i zwrócił się do radnych z prośbą o przegłosowanie powyższej propozycji.
Wyniki głosowania:
14 głosów „za”
0 głosów „przeciw”
3 „wstrzymujące się” od głosu ( r. B. Skiepko, r. A. Downarowicz, r. S. Kulik)
Następnie Przewodniczący rady Powiatu otworzył dyskusję nt. budżetu powiatu na 2006r.
Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Mam zapytanie. Mój błąd, że nie byłem na Komisjach. Tutaj Rada podjęła taką intencję w sprawie budowy parkingu przy budynku ZOZu na ul. Piłsudskiego. Pan Wicestarosta zobowiązał się do rozpoznania tematu i jaki byłby ten ewentualny koszt. Może w tym roku znalazłyby się pieniądze na ten parking?”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Zarząd Dróg Powiatowych jest w trakcie opracowywania wstępnej dokumentacji i kosztorysu. Z rozmów prowadzonych z Podlaskim Zarządem Dróg wynika, że od strony technicznej będzie to możliwe i wjazd od ul. Piłusdskiego będzie możliwy. Gdy będzie ten wstępny projekt zrobiony to wystąpimy z wnioskiem do potencjalnych jednostek, które byłyby zainteresowane i ewentualnie chciałyby partycypować w realizacji tej inwestycji, to wówczas po uzyskaniu odpowiedzi od wszystkich stron, do sprawy wrócimy. Mam tu na myśli min. właściciela terenu – SP ZOZ, Gminę Miejską w Hajnówce i ARiMR. Ja osobiście w chwili obecnej nie widzę środków w budżecie powiatu na ten cel.”
Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „Pan Starosta nie zapomni także o przeniesionej do tego budynku Inspekcji Budowlanej.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ale to jest to samo źródło pieniędzy – budżet powiatowy.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Poproszę o informację – z jakim długiem żeśmy zaczynali kadencję, bo z jakim kończymy, to wszyscy widzimy – 10.748.000 zł. Z wypowiedzi Pana Starosty wynikało, że może być zachwiana płynność ekonomiczna. Chciałbym wiedzieć – o jaką kwotę pożyczki jeżeli byśmy wystąpili zostałaby ta płynność zachwiana?”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Na pytanie – z jakim długiem zaczynaliśmy kadencję ja nie potrafię w tej chwili odpowiedzieć – po prostu trzeba sięgnąć do dokumentów z tamtego okresu. Może prowadźmy dyskusję dalej, a Pani Skarbnik sięgnie w tym czasie po odpowiednie dokumenty.”
Radny Sławomir Kulik zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Pan Starosta powiedział, że nie będą na pewno realizowane te drogi powiatowe: Orzeszkowo – Łozice, Jagodniki – Stary Kornin – jakie będą dalsze losy tych inwestycji?”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Przede wszystkim nie powiedziałem, że nie będą realizowane – powiedziałem, że nie znajdą dofinansowania ze środków Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Mamy przeznaczone na te drogi własne środki budżetowe i w tych kwotach będziemy te drogi realizować. Jeśli np. do drogi Jagodniki – Stary Kornin Gmina Dubicze Cerkiewne zadeklaruje dofinansowanie, to zrobimy tej drogi więcej. Jeśli obietnice dofinansowania drogi Orzeszkowo – Łozice, bo mamy już w tej chwili takie ustne deklaracje pani Wójt – zostaną spełnione, to jesteśmy w stanie być może dokończyć te drogę w całości. Czyli własne środki, te które są zaplanowane, będziemy się starali na te drogi wykorzystać. Być może nieco inaczej przedstawia się sytuacja w Gminie Białowieża. Zbyt mało czasu minęło między jeszcze ciągle nieoficjalną informacją o braku tego dofinansowania, żebyśmy mogli, bo to jest inwestycja liczona na ponad 4 mln zł, a naszego wkładu własnego jest 472.000 zł – w tej sprawie cos konkretnego powiedzieć. Czy wydamy wszystkie pieniądze na tę drogę – na rozpoczęcie budowy tej inwestycji, czy też może tylko część tych środków, ale tak, jak mówiłem w swoim wystąpieniu – jeśli nawet zaoszczędzimy cokolwiek na tym, to te pieniądze będą nam potrzebne na uzupełnienie wydatków oświatowych.”
Pan Mirosław Szelegowicz – sołtys z Gminy Narew zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Tu akurat tak się złożyło, że jesteśmy przedstawicielami gminy najbardziej wysuniętej na obrzeża północy powiatu, a zarazem i gminy. Przysłuchując się obradom potwierdzam interpelację Pana Kuczyńskiego – radnego naszego odnośnie drogi Białki – Trześcianka przez Ogrodniki. Dotyczy to również drogi powiatowej Planta. Dlaczego chcę o tym powiedzieć. Dlatego, że inwestycja została, jak Pan radny wspomniał rozpoczęta i było planowane jej zakończenie, ale utkwiło to w martwym punkcie. Myślę, że inwestycję, jeżeli się rozpoczyna, to z jakąś perspektywą, może to być rozłożone w czasie, ale analogią jest jej celowe zakończenie. To dotyczy tych dwóch dróg. Jesteśmy na granicy powiatu białostockiego można tak powiedzieć, bo sąsiadujemy bezpośrednio z tym powiatem i widzimy jaka jest sytuacja tam i widzimy, jaka jest sytuacja jeżdżąc po terenie na innych drogach np. w kierunku Białowieży. Pomimo, że jesteśmy przez powiat traktowani – powiem tu, proszę wybaczyć – po macoszemu, dlatego, że widzimy, co się robi na innych terenach. W tym momencie chciałbym zaprosić wszystkich radnych powiatu do przejechania się po naszym terenie i do zobaczenia, jak te drogi wyglądają rzeczywiście. Ta sprawa jest często poruszana na terenie gminy. Samorząd gminny nie jest w stanie dofinansować tej drogi, bo swoich dróg gminnych ma bardzo dużo, chociaż nie wykluczamy innej pomocy, bo taka pomoc, jak przy dokumentacji, czy inna, to na pewno dałoby się dogadać z Gminą. Moim zdaniem, tak, jak to było obiecywane dla nas w latach poprzednich, powinno się bardziej zwrócić uwagę na rozłożenie proporcjonalnie w jakiś sposób na poszczególne gminy i żeby nie kondensować inwestycji na terenie jednej gminy, a inne pozostawić w zapomnieniu. Ja chciałbym jeszcze przy tej okazji – bo nie posiadam przy sobie sporządzonego przez Wysoka Radę planu prac jakie zaplanowaliście w bieżącym roku, chciałbym zapytać, jaka kwota w porównaniu z ubiegłym rokiem, została przeznaczona na remont drogi, nie mówimy już o budowie – na remont i konserwację, na utrzymanie tych żwirówek, bo jak widzimy, nie łudźmy się tu o asfalt nie mamy już co walczyć, ale doprowadźmy chociaż do przejezdności tych dróg. A dalsze lata pokażą, może będzie lepiej. Ja tyle chciałbym z naszego podwórza przekazać Wysokiej Radzie.”
Pani Bożena Pogorzelska – radna Gminy Narew zabierając głos, powiedziała, cytuję: „ Ja w ramach tylko uzupełnienia. Panowie radni proszę zwrócić uwagę na to, że bardzo dużo miejscowości nie ma dojazdu do utwardzone drogi, natomiast niektóre drogi – nie będę wytykać palcem – robicie miedzy dwoma wsiami, a jedna wieś ma dojazd do drogi utwardzonej i druga tez. To trochę nie tak. A propos tego, co mówił Pan Starosta o rozpoczęciu inwestycji w Białowieży – są sposoby, żeby rozpocząć inwestycję nie wkładając dużo pieniędzy, ale myślę, że chodzi o to, żeby w Białowieży te inwestycję pociągnąć i tu jestem „za”, dlatego, że to jest miejscowość, która świadczy również o nas, o mieszkańcach całego powiatu.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado! Temat dróg zawsze wzbudza wiele emocji. Pozwolę sobie tu przy tej okazji przedstawić trochę informacji statystycznych, jak to wygląda w poszczególnych gminach od 1999r. do 2005r. Tu w pełni podzielam pogląd, że powinno się inwestycje rozpoczęte kończyć. Niemniej jednak ze strony Gminy Narew są sugestie, propozycje rozpoczynania nowych dokumentacji, nowych dróg, natomiast sprawa kończenia wygląda tak, jak wygląda. Pan Starosta już tutaj ustosunkował się do drogi Trześcianka – Białki. W budżecie 2006r. pieniądze na to są zapisane i droga będzie już w tym roku skończona. Natomiast jeżeli chodzi o drogę Narew – Planty, to historia tej inwestycji też jest dosyć długa. Opóźnienie w pewnej mierze nastąpiło z winy Gminy Narew i deklarowanych wcześniej terminów na opracowanie i przekazanie dokumentacji. To się nie stało zgodnie z uzgodnionym terminem. Środki przekazane przez gminę były niewystarczające, musieliśmy dokładać, żeby w ogóle skończyć dokumentację. A opóźnienie wykonania dokumentacji spowodowało to, że nie mogliśmy w porę złożyć wniosku do programów pomocowych. W tej chwili po raz drugi składamy już wniosek do Interregu na te drogę – w kwietniu będzie rozstrzygnięcie i mamy nadzieję, że tym razem będzie to decyzja przychylna. Oczywiście ze strony Gminy Narew na ten rok żadnej deklaracji nie mamy. Ja tylko chciałbym dodać, że akurat w wypadku Gminy Narew w ciągu tych lat wsparcie finansowe na drogi powiatowe wyniosło 69.000 zł., natomiast wsparcie finansowe ze strony komitetów społecznych wsi Łosinka – wyniosło 78.000 zł – i ta wieś również i w tym roku swoje pieniądze wygospodarowała. Na ten rok łącznie nakłady w Gminie Narew ze strony budżetu powiatowego wyniosą 208.873 zł plus pieniądze ze społecznego komitetu wsi Łosinka w wysokości 15.000 zł. Jak to wyglądało w innych gminach. Największe nakłady – poza Hajnówką – są na terenie Gminy Narewka. Wynika to głównie z tego, że Gmina Narewka sama tez angażuje bardzo duże środki na wsparcie tych inwestycji. W tym czasie gmina ta przeznaczyła na dofinansowanie inwestycji na drogach powiatowych ponad 700.000 zł. Gmina Czeremcha – nakłady 561.000 zł, wsparcie ze strony gminy – 174.000 zł. Gmina Czyże – nakłady 526.000 zł, wsparcie ze strony gminy – 65.000 zł. Gmina Dubicze Cerkiewne – nakłady – 799.000 zł, zaangażowanie ze strony gminy 71.000 zł oraz ze strony społecznego komitetu wsi Tofiłowce – 11.000 zł. Gmina Hajnówka – nakłady – 712.000 zł, wsparcie ze strony gminy – 82.000 zł oraz na ten rok 45.000 zł na drogę do Rzepisk, no i jeżeli będzie deklaracja na orzeszkowo, to też będzie w granicach 100.000 zł. Gmina Kleszczele – nakłady 859.000 zł, wsparcia ze strony gminy prawie nie było. Łączne nakłady z budżetu powiatowego na drogi powiatowe na inwestycje wyniosły prawie 7,5 mln zł, wsparcie ze strony gmin 1.150.000 zł, środki unijne – prawie 2 mln zł i środki z innych źródeł – 100.000 zł.”
Pani Bożena Pogorzelska zabierając głos, powiedziała, cytuję: „ Ja wszystko to rozumiem, ja wszystko to wiem. Tylko na terenie Gminy Narew jest największy procent dróg powiatowych. Ponadto teraz Gmina duże pieniądze przeznacza na kanalizację i myślę, że w następnych latach na pewno dołoży się do dróg powiatowych.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja tylko wyjaśnię, że od trzech lat nie ma subwencji drogowej.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Czy pieniądze pomocowe na ul. Batorego są zapewnione i czy jest pewność, że w tym roku częściowo ta ulica zostanie zrobiona?”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Pieniądze na ulicę Batorego i drogę Leśna – Planta – Siemianówka są zapewnione.”
Skarbnik Powiatu Pani Aniela Majewska odpowiadając na pytanie radnego Lecha Jana Michalaka, powiedziała, cytuję: „ Na początku II kadencji Rady Powiatu dług powiatu wynosił 1.829.599 zł – stan na dzień
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Coś jest nie tak, bo w zał. nr 12 do budżetu wartość długu ogółem wynosi 10.748.000 zł, a nie 8 mln, a więc 2 mln gdzieś Pani Skarbnik uciekło.”
Skarbnik Powiatu Pani Aniela Majewska odpowiadając na powyższe, powiedziała, cytuję: „ Nie uciekło, gdyż jest to wartość długu, ale jest tak, że jest planowane zmniejszenie zadłużenia. Kwota końcowa w punkcie 4 – na końcu jest właściwa. W trakcie roku nastąpi spłata kredytów wcześniej zaciągniętych, także ten dług automatycznie jest pomniejszany i kwota 8.635.681 zł na koniec tego roku jest tutaj właściwie wyliczona. Jeżeli chodzi o ten wskaźnik, o który Pan pytał, to nie może on przekroczyć 60% dochodów powiatu.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Patrząc na to od strony formalnej, to do 60% dochodów jeszcze jest parę mln złotych, ale przecież chyba nie o to chodzi. Ja chcę tylko powiedzieć, skąd ten dług tak narasta. Kiedy po odebraniu subwencji drogowej – te środki miały rekompensować nasze dochody w podatku dochodowym od osób fizycznych. Niestety, jeżeli porównamy dochody z tego tytułu, a średnie dochody z subwencji drogowej, to niestety te dochody z podatku nie rekompensują, więc rozbudowane w poprzedniej kadencji nasze apetyty inwestycyjne realizowaliśmy w późniejszych latach niestety na kredyt i stąd też wzrost zadłużenia powiatu.”
Przewodniczący Rady zapytał czy będą jeszcze pytania w związku z projektem budżetu powiatu na 2006r.
Radni nie zgłosili więcej pytań i uwag.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu budżetu Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały w sprawie budżetu na 2006r.pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 15 głosów „za”), przy 2 głosach wstrzymujących się ( r. L.J. Michalak, r. A. Downarowicz).
Uchwała Nr XXXI/205/06
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia
w sprawie budżetu powiatu na 2006r.
( strona .............)
Do punktu 5-go:
W powyższym punkcie Rada Powiatu zapoznała się ze sprawozdaniem z działalności Powiatowego Rzecznika Konsumentów ( zał nr 4, str .............).
Pani Danuta Rola – Powiatowy Rzecznik Praw Konsumenta, powiedziała, cytuję: „Panie Przewodniczący, Panowie Radni. Ja nie chciałabym tu odczytywać sprawozdania, ponieważ panowie otrzymali to sprawozdanie wraz z materiałami na dzisiejszą sesję. Natomiast chciałbym się podzielić spostrzeżeniem i uwagą co do zmian, które zachodzą zarówno w formach dokonywania zakupów przez konsumentów, jak również zmian zachodzących w świadomości konsumenta, jeśli chodzi o posiadane uprawnienia. Wraz z rozwojem technologii informatycznych rośnie rynek zakupów w sieci. Tradycyjny sposób dokonywania zakupów zostaje coraz częściej wypierany przez zakupy internetowe, które stają się coraz bardziej popularne. Badania prowadzone na zlecenie Urzędu Ochrony Konsumenta i Konkurencji wykazują, że około 40% Polaków korzysta z takiej możliwości robienia zakupów w sieci i dotyczy to przede wszystkim osób w przedziale wiekowym 18-24 lata. Natomiast zmianom również ulega świadomość konsumenta jeżeli chodzi o uprawnienia, które przysługują konsumentowi w przypadku powstania konfliktu. Większa jest świadomość konsumenta odnośnie istnienia instytucji, które zajmują się ochroną praw konsumenta. Dzieje się to tak dlatego, ze w mediach na szeroką skale prowadzona jest kampania na rzecz podniesienia stopnia świadomości konsumentów. Jeżeli chodzi o wirtualne zakupy, to w tym roku do Biura Rzecznika Konsumentów wpłynęły już dwie takie sprawy, w ubiegłym roku takich spraw nie było. Jeżeli chodzi o przedsiębiorców, to należy stwierdzić, że prawa konsumentów sa lekceważone przez przedsiębiorców, jak również brak jest stosowania dobrych praktyk kupieckich. Generalnie z roku na rok wzrasta liczba spraw kierowanych do rzecznika konsumentów. W ubiegłym roku tych spraw było 126, w 2005r. – 217, w tym roku osobistych zgłoszeń w biurze rzecznika było – 89 i telefonicznie – 118. Wszystkie sprawy zgłaszane do rzecznika to sprawy indywidualne, zgłoszeń grupowych nie było.”
Przewodniczący Rady zapytał czy będą pytania w związku z przedstawioną informacją.
Radni uwag i pytań nie zgłosili.
Sprawozdanie z działalności Powiatowego Rzecznika Konsumentów zostało przyjęte przez Radę Powiatu.
Do punktu 6-go:
W powyższym punkcie Rada Powiatu zapoznała się ze sprawozdaniem z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego ( zał nr 3, str .............).
Przewodniczący Rady zapytał, czy będą pytania w związku z przedłożonym sprawozdaniem.
W związku z tym, że radni nie zgłosili pytań, Przewodniczący Rady stwierdził, że sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego zostało przez Radę Powiatu przyjęte.
Do punktu 7-go:
7.1.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie statutu Domu Pomocy Społecznej w Białowieży. Pan Przewodniczący powiedział, że Komisje Rady omawiały ten projekt uchwały i wydały opinię pozytywną.
Pan Mikołaj Golonko – dyrektor Domu Pomocy Społecznej zabierając głos, powiedział, cytuję: „Panie Przewodniczący, Panowie radni. Art. 20 ustawy o finansach publicznych z
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXXI/207/06
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia
w sprawie statutu Domu Pomocy Społecznej w Białowieży.
( strona .............)
7.2.
W powyższym punkcie Przewodniczący Rady Powiatu przedstawił Radzie projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmiany uchwały Nr XXIX/199/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXXI/208/06
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia
w sprawie zmiany uchwały Nr XXIX/199/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia
( strona ...........)
7.3.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zasad zbycia, wydzierżawienia lub wynajęcia majątku trwałego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce. Przewodniczący Rady powiedział, że na Komisji Rozwoju Gospodarczego zgłoszono uwagi do projektu uchwały i zwrócił się do Pana Grzegorza Tomaszuka o ustosunkowanie się do tych uwag.
Pan Grzegorz Tomaszuk – dyrektor SP ZOZ w Hajnówce zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Chce powiedzieć, że poprzednia uchwała w tej sprawie była uchwalona w roku 2000, później była nieznaczna, kosmetyczna zmiana tej uchwały i życie pokazało, że ta uchwała nie obejmuje wszystkich aspektów dysponowania mieniem i w związku z tym zaproponowaliśmy, żeby Wysoka Rada podjęła w tej sprawie nową uchwałę. Co ta nowa uchwała wnosi, bo min. o to radni na Komisji Rozwoju Gospodarczego pytali. Chcę powiedzieć, że jeżeli Wysoka Rada uchwali tę uchwałę, to dyrektor SP ZOZ będzie zobowiązany do składania raz do roku informacji na temat zbywania mienia oraz informacji dotyczącej wydzierżawiania i wynajmowania lokali będących w zarządzie SP ZOZ. W nowej uchwale jest regulowany sposób przeprowadzania przetargów. Życie pokazało, że nie zawsze są chętni do zakupu naszego mienia. Jeżeli pierwszy przetarg nie zostanie rozstrzygnięty, wówczas cenę obniża się do 80% itd. W starej uchwale były zawarte jakby dwie takie sprawy związane ze sprawami zdrowia to niepotrzebny był przetarg, natomiast w innych przypadkach powinien być ogłoszony zawsze przetarg. Tutaj wprowadzamy takie novum, że jest zapis w § 10 - Majątek trwały, nieruchomości i lokale SP ZOZ mogą być wydzierżawiane, oddane w najem lub użyczenie w drodze przetargu chyba, że:
1) czynność prawna dotyczy zakładów i jednostek budżetowych, samorządowych jednostek organizacyjnych, samorządowych osób prawnych;
2) Zarząd Powiatu w uzasadnionych przypadkach wyrazi zgodę w formie uchwały na pominięcie procedury przetargowej.
I np. Wysoka Rada uzna, żeby do pomieszczeń SP ZOZu przenieść jeden z wydziałów Starostwa, to wówczas trudno ogłaszać przetarg, bo wówczas ten przetarg mógłby wygrać oferent, który zaproponował najwyższą cenę. Natomiast jeśli będziemy podejmowali decyzję dotyczącą wynajmowania lokali na potrzeby związane z ochroną zdrowia, to wówczas w uzasadnionych przypadkach wystąpimy do Zarządu Powiatu, żeby Zarząd miał możliwość podjąć decyzję w tym zakresie.”
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
Radny Bogusław Skiepko zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym wnieść poprawkę do tego projektu uchwały. Prosiłbym popatrzeć na § 10 zaproponowanego projektu uchwały i proponowałbym w tym paragrafie wykreślić pkt 1. Całkowicie go wykreślić. Zastanawiałem się nad inną formą, by dodać do tego punktu – np. instytucje użyteczności publicznej, ale nie da się wymienić wszystkich instytucji moim zdaniem, które zasługują na bezprzetargową formę wydzierżawiania nieruchomości lub innego majątku trwałego. Wymienione są tutaj jednostki budżetowe i samorządowe. Sądzę, że zasługują tez inne instytucje na bezprzetargową formę udzielania im możliwości korzystania z majątku ZOZu, chociażby stowarzyszenia, np. Stowarzyszenie Diabetyków gdyby chciało wynająć pomieszczenie od ZOZu zasługuje na to, by ich bezprzetargową formą objąć – a nie jest to ani jednostka budżetowa, ani nie jest to jednostka samorządowa. Inne stowarzyszenia pacjentów, ludzi chorych też zasługują na taka bezprzetargową formę. W związku z tym, ponieważ nie da się ich wszystkich wyliczyć uważam, że punkt 1 należy wykreślić. Pozostaje punkt 2, który pilnuje tego, że bezprzetargową formą można objąć tylko określone podmioty, gdy Zarząd Powiatu na to wyrazi zgodę. Swoją drogą , jeżeli są problemy – ta taki mój komentarz do tego punktu, to widziałbym inne rozwiązanie, nie będę go w tej chwili proponował, chciałbym jedynie poinformować, że jest inne rozwiązanie. Jeśli pomieszczenia ZOZu, które formalnie należą do powiatu – wynajmuje te pomieszczenia od ZOZu jeden z wydziałów Starostwa, to uważam, że prostszym rozwiązaniem byłoby przekazanie zarządzania nad ta nieruchomością lub danym fragmentem nieruchomości dla Zarządu Powiatu, czy po prostu dla Starostwa, zamiast tworzyć drabinę szczebli różnych własności, kiedy Starostwo wynajmuje pomieszczenia, które tak naprawdę należą do Starostwa. Mogłoby być inne rozwiązanie, ale zaproponowany został taki projekt uchwały i chcę wnieść poprawkę do zaproponowanego projektu uchwały, bo nie chcę sam proponować nowego projektu uchwały. Przyznam, że nadal sądzę, że uzasadnienie jakie radni otrzymali – ja otrzymałem obszerniejsze, bo ja zgłosiłem zapytania do tego projektu uchwały – główne uzasadnienie do tego projektu uchwały jest takie, aby pomieszczenia ZOZu nie przeradzały się w instytucje handlowe, a forma przetargowa mogłaby do tego prowadzić – to zgadzam się z tym, bo to prawda. Jednak uważam, że cały majątek trwały, który dla ZOZu nie jest potrzebny powinien zostać przekazany dla Starostwa i Zarząd Powiatu powinien nim gospodarować, a nie ZOZ powinien podejmować i tworzyć drabinę szeregu podnajemców. Jednak projekt uchwały jest jaki jest i poprawka moja jest bardzo krótka i skąpa i proponowałbym tylko pkt 1 w § 10 wykreślić. Dziękuję.”
Przewodniczący Rady zwrócił się do dyrektora SP ZOZ Pana Grzegorza Tomaszuka o ustosunkowanie się do powyższej propozycji.
Pan Grzegorz Tomaszuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Decyzja w tej sprawie należy do Rady Powiatu. Natomiast chce powiedzieć, ze w przypadku zbywania środków trwałych każdorazowo musi być opinia Rady Społecznej. W Radzie Społecznej są także przedstawiciele Wysokiej Rady. Natomiast w przypadku wydzierżawienia jakiegokolwiek lokalu, to każdorazowo zgodę na wydzierżawienie podejmuje Zarząd Powiatu. Czyli praktycznie może w ogóle zablokować, nie wyrazić zgody na wydzierżawianie. Natomiast, gdy już uzyskamy tę zgodę, to § 10 reguluje, w jaki sposób można wydzierżawić to pomieszczenie. Tutaj Pan radny Skiepko podniósł sprawę, żeby zbędne lokale przekazywać Wysokiej Radzie, ale to technicznie jest niemożliwe, bo za każdym razem trzeba byłoby wygaszać zarząd, bo te nieruchomości są w naszym zarządzie. Przypomnę, że 5 lat temu podjęliśmy taką strategię, że każdą powierzchnię będziemy przeznaczać pod potrzeby innych użytkowników, czyli żeby wspomóc kondycję finansową SP ZOZ i to przynosi rezultaty. Jeżeli byłaby taka decyzja no to praktycznie SP ZOZ nie byłby zainteresowany, żeby taką wolną powierzchnię komuś udostępniać, bo jeżeli z czegoś rezygnujemy, to my pogarszamy sobie warunki, ale wydzierżawiając jakieś pomieszczenie, to zawsze parę groszy zarobimy. Jeżeli chodzi o propozycję radnego wykreślenia pkt 1 z § 10, to Wysoka Rada podejmie decyzję w tej sprawie, ale skoro zaproponowałem w projekcie uchwały te 2 punkty, to uważam, żeby ten pkt 1 pozostawić. Natomiast, jeżeli Wysoka Rada uzna, że trzeba to wykreślić, to pozostanie jeszcze ten punkt 2, że Zarząd Powiatu może wyrazić zgodę na wynajęcie pomieszczenia bez przetargu. Tutaj nie ukrywam – ja konsultowałem się z kolegami dyrektorami innych szpitali i w innych powiatach tez podobne są rozwiązania i my nic nowego tutaj nie wymyśliliśmy.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący to może odłóżmy te uchwałę do ponownego rozpatrzenia przez Komisje i przez Radę Społeczna SP ZOZ i wtedy już nie będzie tych problemów, bo dzisiaj ciężko będzie podjąć decyzje w tej sprawie. Może przełóżmy ten projekt uchwały na następną sesję.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Uważam, że wniosek Pana radnego Skiepko został sprecyzowany dosyć dokładnie. Chodzi o skreślenie z § 10 pkt 1 – w zasadzie po to, żeby nie powodować jakis sytuacji świadczących o nierównym traktowaniu różnych podmiotów. Gdybym miał pozostawić ten punkt 1, to bym składał wniosek, żeby zapisać wyraźnie, ze dotyczy to jednostek organizacyjnych samorządu powiatu hajnowskiego, a nie wszystkich jednostek samorządowych. Myślę, że ten pkt 2 mówiący o tym, że Zarząd Powiatu wyraża zgodę na wydzierżawienie, a tym bardziej na bezprzetargową formę udostępnienia – także jest moim zdaniem do zaakceptowania i nie widzę powodów do tego, żeby całą uchwałę analizować od nowa i przekazywać ją do Komisji Rady. Oczywiście decyzja należy do rady Powiatu.”
Radny Bogusław Skiepko zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Zgadzam się z tym, bo poprawka moja jest naprawdę malutka. Wolą dyrektora jest to, żeby forma bezprzetargowa była, to pozostaje nadal, jedynie Zarząd Powiatu w każdym przypadku będzie musiał wyrazić zgodę na pominięcie procedury bezprzetargowej. Nie widzę tez potrzeby, żeby cały proces rozpatrywania uchwały rozpoczynać od początku. Myślę, że można spokojnie te moją propozycję przegłosować.”
Radny Lech Jan Michalak wycofał zgłoszony wcześniej wniosek odnośnie przełożenia rozpatrywania projektu uchwały na następnej sesji Rady Powiatu.
Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym przy tym zwrócić uwagę na to, że takie sprawy jak zmiany uchwały dokonywać na Komisjach, tym bardziej, że ja otrzymałem informację, że komisja wydała w tym przypadku opinię pozytywną, więc niepotrzebnie zatrzymujemy się na sesji, a czasami trzeba dodatkowych wyjaśnień.”
Radny Bogusław Skiepko zabierając głos, powiedział, cytuję: „Zostałem wezwany do apelu, nie chciałem tego mówić, ale powiem. W uzasadnieniu do uchwały, które liczy w sumie 12 linijek jest jedno określenie, ze dotychczasowe obowiązujące uchwały Rady nie odzwierciedlają wielu aspektów gospodarki mieniem SP ZOZ – bardzo krótkie i bardzo skąpe uzasadnienie. Zwróciłem się na komisji o to, żeby uzasadnienie było większe i rzeczywiście dostałem uzasadnienie liczące 2 kartki – łącznie z wypisaniem fragmentów ustaw i rozporządzeń, które tej uchwały dotyczą. Nie ma wielu aspektów – jedyny aspekt gospodarki mieniem to jest forma przetargowa i bezprzetargowa. To są praktycznie jedyne różnice – jedyny aspekt różnicujący dotychczasową uchwałę i projekt nowej uchwały. I prosiłbym na przyszłość, nie będę wnosił więcej żadnych zapytań i zajmował czasu całej radzie, jeżeli uzasadnienie projektu uchwały będzie wymieniało ten jeden aspekt istotny różnicujący projekt uchwały z obowiązującą uchwałą. Wystarczyło to napisać i nie byłoby moich zapytań.”
Przewodniczący Rady poddał pod glosowanie wniosek radnego Bogusława Skiepko w sprawie wykreślenia z § 10 pkt 1.
Wniosek został przyjęty większością głosów ( 12 głosów „za”), przy 2 głosach „przeciw” i 2 głosach „ wstrzymujących się” ( Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak przed głosowaniem opuścił salę obrad).
W związku z tym, że radni nie wnieśli więcej uwag do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 14 głosów „za”), przy 2 głosach „ wstrzymujących się” ( Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak przed głosowaniem opuścił salę obrad).
Uchwała Nr XXXI/209/06
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia
w sprawie zasad zbycia, wydzierżawienia lub wynajęcia majątku trwałego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce.
( strona .............)
7.4.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2006r. Pan Przewodniczący powiedział, że Komisje Rady omawiały ten projekt uchwały i wydały opinię pozytywną.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 16 głosów „za”- Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak opuścił salę obrad).
Uchwała Nr XXXI/206/06
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia
w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2006r.
( strona .............)
Do punktu 8-go:
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk odpowiadając na interpelacje powiedział, cytuję: „Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Pierwsza sprawa to znak promocyjny „Kraina Żubra”. To stanowisko Rady Powiatu Hajnowskiego zostało przedstawione na posiedzeniu Zarządu Stowarzyszenia Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska. Zarząd akceptuje ten pomysł i tę ideę. Została sformułowana jak gdyby rekomendacja, żeby tę sprawę przeprowadzić w ramach programu inicjowanego tutaj przez Powiat Hajnowski – Programu „Żubr”, który rozciąga się na teren nieco szerszy niż Powiat Hajnowski. To prawda, że ten program w ostatnim czasie jakby przyhamował, ale została opracowana w ramach tego programu strategia rozwoju turystyki i jest tam mowa o promocji produktów regionalnych i wypracowanie własnego znaku promocyjnego. Jeśli dobrze pamiętam 3 kwietnia jest organizowane kolejne spotkanie w tej kwestii inicjowane przez Urząd Marszałkowski i będziemy na tym spotkaniu decydować o tym, jak nadać tempo dla tego programu, a tym samym dla inicjatywy, o której mówił radny Mikołaj Janowski. Ja zdaję sobie sprawę z tego, że ten pomysł długo czeka na realizację, ale nie jest to wcale wbrew pozorom pomysł prosty, bo gdybyśmy chcieli ustanowić znak promocyjny wzorem znaku „Zielone Płuca Polski”, to zahaczamy tutaj już o prawo patentowe. Te znaki promocyjne mają także swoje uwarunkowania natury prawnej, chyba, że przyjmujemy, to jako logo jakiejś inicjatywy i wtedy wystarczy akceptacja gremium, które ta inicjatywę podejmuje pod warunkiem, że to logo nie jest nigdzie zastrzeżone.
Odpowiadając na drugą interpelację, na którą w zasadzie w trakcie dyskusji nad budżetem została odpowiedź udzielona, ale powtórzę raz jeszcze, że nie są to wirtualne pieniądze, są to pieniądze rzeczywiste z budżetu powiatu hajnowskiego, chociaż mogą nabrać cech wirtualności, jeżeli będziemy mieli problem z uzyskaniem kredytu bankowego na finansowanie tego. Sądzę, że do takiej sytuacji nie dojdzie. Faktem jest, że ta inwestycja już wcześniej wystąpiła w naszym projekcie budżetu – raz – wtedy, kiedy zabiegaliśmy o środki funkcjonującego w tym czasie Funduszu Sapard – również z tego funduszu ta inwestycja nie uzyskała dofinansowania i wtedy zrobiliśmy tyle, ile było przeznaczonych na to środków własnych. Zarząd Dróg Powiatowych zapewnia, że tych środków, które zostały przeznaczone w budżecie tego roku na te inwestycję, wystarczy n dokończenie tej inwestycji.”
Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Tutaj Panie Starosto jest takie pewne nieporozumienie, bo chodziło nam o to, żeby ten znak zarejestrować, a Pan Starosta powiedział, że póki ktoś jeszcze nie zarejestrował – no to, jeżeli my będziemy czekać, to ten ktoś ten znak zarejestruje i to się wymknie z naszego terenu. Opracowaliśmy na Komisji Rozwoju Gospodarczego statut i nie pozostaje nic innego tylko zarejestrować. Zaproponowaliśmy znak graficzny i zostało nam tylko zarejestrować w sadzie, stworzyć kapitułę i zacząć przydzielać znak dla naszego produktu „Z krainy Żubra” po to, żeby promować nasz teren. Urząd Marszałkowski nigdy dla nas nie pomoże, bo z tego, co mi wiadomo i widać po tych projektach, gdzie pieniądze poszły na Siemiatycze i Suwałki, wiec nie ma co liczyć na Urząd Marszałkowski. Ten znak żubra jest wykorzystywany w różnych reklamach, nawet ostatnio się pokazał w formie opozycyjnego wizerunku na Białorusi i tam opozycjoniści białoruscy walczyli pod znakiem żubra. Mamy atut, który może być rozpoznawalny w całej Europie i świecie. Produkcja ciągników, mebli, żywności, drzewa i in. I możemy promować nasz teren pod tym znakiem.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja pozwolę sobie zabrać jeszcze raz głos i rozumiem, że znak graficzny, o którym pan radny mówił, to jest ten znak żubra przykrytego dębowym liściem, to jeśli już mówimy o tym, to jest znak Stowarzyszenia Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska i na pewno ten znak jeśli trzeba będzie, zostanie użyczony. Nikt go nie zarejestruje, bo ten znak jest już nie zarejestrowany, ale zabezpieczony, bo my przejęliśmy autorstwo od pana Powieczko, który przekazał nam swoje prawa autorskie. Jeśli chodzi o wizerunek żubra jako zwierzęcia, to on nie jest zastrzeżony dla kogokolwiek i każdy może go używać. Powinniśmy rozróżniać znak promocyjny od znaku towarowego, bo to, czy Pronar zechce swoje traktory sprzedawać ze znakiem żubra, to już jest zupełnie inna sprawa. Rejestracja znaku towarowego wcale nie jest taką prostą sprawą i taka rejestracja kosztuje. Ja przyznaję tutaj rację, że to trwa zbyt długo i jako Przewodniczący Stowarzyszenia Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska postaram się zintensyfikować te działania.”
Na salę obrad wszedł Wicewojewoda Podlaski Pan Jarosław Schabieński.
Przewodniczący Rady powitał Pana Wicewojewodę. ( oklaski)
Do punktu 9-go:
W wolnych wnioskach Przewodniczący Rady powiedział, że wszyscy radni otrzymali projekt stanowiska Rady Powiatu w sprawie Puszczy Białowieskiej. Przewodniczący Rady zwrócił się do Starosty Hajnowskiego o przedstawienie projektu stanowiska w sprawie Puszczy Białowieskiej.
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Wojewodo. Myślę, że ta sprawa dotyczy nas tutaj wszystkich i urzędu Pana Wojewody także. Otóż – tak, jak w tym projekcie stanowiska przedstawiłem, w pierwszej dekadzie marca została zainicjowana przez grupę BIZON – jest to grupa składająca się, podpisują się pod nią 4 osoby, w tym jeden obywatel Polski zamieszkały w Białowieży, Pan Janusz Korbel i ta grupa zainicjowała taką akcję solidarności z Puszczą Białowieską, uważając, że ten jedyny pierwotny las Europy, matecznik żubra i wilka, jak piszą w swoim apelu, jest wycinany, dzielony drogami samochodowymi, kolejowymi, zabudowywana i traktowana, jak park rozrywki. Jest to pewnie opinia trochę przesadzona, chociaż jeżeli weźmiemy pod uwagę fakt budowy turystycznego przejścia granicznego w Puszczy Białowieskiej, można powiedzmy takie wnioski wyciągać. Otóż ten apel został przesłany do Prezydenta RP prof. Lecha Kaczyńskiego. Napływają do Kancelarii Prezydenta RP listy z poparciem dla tej akcji i nie zajmując się merytorycznie treścią apelu, w którym jest sporo przekłamań, uważam, że Rada Powiatu powinna zająć w tej kwestii swoje stanowisko. Dzisiaj w korespondencji dotarło do nas pismo Ministra Środowiska Pana Jana Szyszko – to jest króciutkie pismo i pozwolę sobie je odczytać, bo ono ma pewien wpływ na treść stanowiska, które dzisiaj przyjmiemy.”
Starosta Hajnowski odczytuje pismo Ministra Środowiska ( pismo w załączeniu, str........, zał nr 10).
Następnie Starosta Hajnowski powiedział, cytuję: „ W związku z tym pismem, które dotarło dzisiaj do nas, chcę zaproponować dodanie jeszcze jednego akapitu w naszym stanowisku, w którym wyrażamy swoja akceptację, swoją solidarność z tym, co proponuje nam Minister Środowiska, bo uważamy, że to są właśnie słuszne działania i taki element powinien w naszym stanowisku się znaleźć.”
Radny Mikołaj Janowski zabierając glos, powiedział, cytuję: „ Myślę, że dobrze, że są ludzie, którzy walczą o ochronę Puszczy Białowieskiej. Chce tutaj stwierdzić, że społeczeństwo, które tutaj mieszka zawsze chroniło te Puszczę i zawsze jej broniło. To nie społeczeństwo lokalne wycinało Puszcze, to były firmy zewnętrzne, nie polskie, które doprowadziły do degradacji Puszczy. Jak wiem, to jest podobno konto na rzecz ochrony Puszczy Białowieskiej, światowe konto, na które mogą różne instytucje wpłacać pieniądze – to konto jest puste. Należałoby zaangażować środki nie tylko polskiego budżetu, ale także UE, bo Puszcza jest dziedzictwem światowym i ochrony Puszczy nie należy pozostawiać tylko i wyłącznie samorządom lokalnym, bo samorządy lokalne ze swoich budżetów robią kanalizację, robią oczyszczalnie i od czasu do czasu spada tylko kawałeczek pieniędzy z zewnątrz na ochronę tej Puszczy. Trzeba Puszczę chronić, trzeba skanalizować powiat hajnowski i okolice puszczy, trzeba powalczyć o to, żeby poziom wód gruntowych w Puszczy Białowieskiej się nie obniżał Na to wszystko powiat i gminy nie mają środków, żeby to wszystko zrobić. I dobrze, że są ludzie, którzy chcą chronić z zewnątrz naszą puszczę, bo to jest nasza wspólna, naszego powiatu, Polski, Europy puszcza. Tylko prośba jest – wszyscy chronią, tylko nie płyną na to pieniądze, a my we własnym zakresie tego nie zrobimy.”
Radny Jarosław Stocki zapytał, czy Pan Starosta przedstawi treść tego dodatkowego akapitu do stanowiska.
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja go sobie tu nakreśliłem. Przed ostatnim akapitem, zaczynającym się od słów „ Puszczy Białowieskiej potrzebne są..........”proponuję wstawić taki tekst: „ Podzielamy stanowisko Ministra Środowiska zawarte w piśmie z
Radni więcej nie zabrali głosu w dyskusji nt. stanowiska w sprawie Puszczy Białowieskiej.
Projekt stanowiska poddany pod głosowanie przez Przewodniczącego Rady, został przyjęty jednogłośnie ( 17 głosów „za”).- stanowisko w załączeniu ( str........., zał nr 1).
W dalszej części obrad odbyła się uroczystość wręczenia odznaczeń państwowych.
Postanowieniem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
- złotym krzyżem zasługi – Pani Sadowska Anna Maria;
- srebrnym krzyżem zasługi – Pani Pietrzak – Zakrzewska Małgorzata oraz Pani Sieńczuk Walentyna.
( Postanowienie Prezydenta RP – zał nr 8, str..............).
Przewodniczący Rady zwrócił się z prośbą do Wicewojewody Podlaskiego Pana Jarosława Schabieńskiego o dokonanie aktu dekoracji, a wszystkich obecnych poprosił o powstanie.
Wicewojewoda Podlaski dokonał aktu dekoracji krzyżami zasługi.
Pani Małgorzata Pietrzak – Zakrzewska zabierając głos, powiedziała, cytuję: „Jesteśmy skrępowane, bo tak często w życiu nie dostaje się takich krzyży. My chcemy serdecznie podziękować Państwu, podziękować Stowarzyszeniu Diabetyków za docenienie naszej pracy. Myślę, że ta współpraca będzie się rozwijać i może będą kolejne krzyże.”
Pani Walentyna Sieńczuk zabierając głos, powiedziała, cytuję: „ Dziękujemy dla Pana naszego Prezesa Leszka < Lech Jan Michalak>, że wspiera nas i prowadzi nas do dalszej pracy. Prezesowi bardzo dziękujemy.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk życzył Paniom kolejnych odznaczeń.
Następnie Przewodniczący rady zwrócił się do Wicewojewody Podlaskiego Pana Jarosława Schabieńskiego o przybliżenie radnym spraw, którymi zajmuje się w Urzędzie Wojewódzkim.
Wicewojewoda Podlaski Pan Jarosław Schabieński zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Panie Starosto, Wysoka Rado, Szanowni Państwo. Bardzo miło mi, że mogę w tej roli być w Hajnówce, być na sesji Państwa Rady. Od dwóch tygodni piastuję funkcje Wicewojewody Podlaskiego. Znam ten teren powiatu z osobistych wizyt, z różnego rodzaju kontaktów, ale pierwszy raz jestem tutaj w tej roli. W Urzędzie Wojewódzkim zacząłem zajmować się sprawami dotyczącymi przede wszystkim pomocy społecznej, zdrowia, oświaty, funduszy europejskich, a także zarządzaniem kryzysowym. Takie sprawy mi przypadły. Jeżeli chodzi o najistotniejsze rzeczy, które dzieją się w tej chwili, to w tej chwili właśnie są negocjowane algorytmy podziału środków dla Polski Wschodniej i on jest w tej chwili w konsultacji społecznej. Jednym z takich pomysłów na algorytm było przyznanie środków na województwa wschodnie wg liczby mieszkańców, co stawia nas w niekorzystnej sytuacji, bo nasze województwo jest chyba najmniej ludne ze wszystkich województw Polski. Dlatego proponuje się tez inne algorytmy, np. bierze się pod uwagę również min. wzrost PKB i szereg innych czynników, żeby to było dla nas bardziej korzystne. I z tego, co dzieje się w tej chwili, to właśnie opiniowanie projektów dotyczących algorytmów – my liczymy na to, że będą one bardziej korzystne dla naszego województwa, że więcej tych środków, niż wcześniej do nas spłynie. Poza tym toczą się procedury budowy najważniejszych dróg wojewódzkich. Poza tym opiniujemy też regionalny program operacyjny, który w tej chwili prowadzi Urząd Marszałkowski. I to chyba z tych spraw bieżących oczywiście, które dzieją się przez cały czas, to są sprawy najważniejsze. Ja korzystając z okazji, że jestem tutaj, to chętnie wysłucham i dowiem się, jakie są Państwa problemy – licząc, że w przyszłości będę mógł wpłynąć na to, że te problemy zostaną rozwiązane. I chciałem jeszcze raz serdecznie pogratulować odznaczonym – bardzo mi milo, że mogłem tego dokonać.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Dziękujemy, że Pan Wojewoda zechciał jeszcze zostać przez chwilę z nami i usłyszeć o naszych problemach. Najważniejszym problemem wszystkich chyba powiatów, to jest fakt niedofinansowania budżetów polskich powiatów. Odpowiednie stanowiska zostały przyjęte i przekazane stronie rządowej i jest to także podstawowy problem powiatu hajnowskiego. Drugi taki problem natury ogólnej, to fakt ciągłych zabiegów decentralizacyjnych, czyli odbieranie powiatom kolejnych uprawnień. Pamiętamy sytuację z finansowaniem Policji, Sanepidu, Inspekcji Weterynaryjnej, a teraz już mówi się o Inspekcji Nadzoru Budowlanego oraz o służbach geodezyjnych. Odbieranie uprawnień powiatom spowoduje to, że powiaty będą nie tylko niewydolne finansowo, ale nie będą miały stosownych kompetencji i ich celowość funkcjonowania stanie pod znakiem zapytania. Mamy nadzieję, że te tendencje zostaną odwrócone i prosimy Pana Wojewodę, żeby w kontaktach swoich z czynnikami rządowymi ten problem podnosił, jeżeli to zgadza się z koncepcją Urzędu Wojewody Podlaskiego. Wiedząc, że Urząd Wojewódzki zajmuje się sprawami związanymi z przejściami granicznymi, chciałbym zgłosić jeden taki problem szczegółowy – otóż w naszym powiecie funkcjonują cztery przejścia graniczne, w tym dwa przejścia kolejowe i dwa przejścia drogowe. W trakcie budowy ze środków unijnych jest przejście w Puszczy Białowieskiej – przejście piesze i rowerowe, zwane również przejściem turystycznym, bo zakładamy, że taki charakter to przejście przede wszystkim będzie miało. Jest tutaj tego rodzaju problem – otóż drożność tego przejścia w tej chwili formalnie jest ograniczona. Ograniczona jest nie z naszej winy, ale ze strony naszego sąsiada Republiki Białoruś, a przede wszystkim ze strony zarządcy Puszczy Białowieskiej po stronie białoruskiej. Chciałbym po prostu ten problem zasygnalizować, gdyby ewentualnie w kontaktach transgranicznych ten problem podnoszono, bo rzeczywiście okaże się tak, jak pisano w prasie, że to przejście będzie „przejściem donikąd”. Konieczne jest ustalenie przynajmniej 2,3 tras turystycznych, po których turysta mógłby swobodnie, bez konieczności sięgania po wyspecjalizowanego przewodnika, poruszać się. Takie trasy są, my je znamy i wiemy, że to jest możliwe, ale do tego potrzebna jest dobra wola, a nie tylko werbalna akceptacja tych pomysłów. Drugie przejście drogowe, to przejście w Połowcach. Od dawna zabiegamy o to, żeby nadać dla tego przejścia statut przejścia międzynarodowego i tu jak wiemy z kontaktów ze służbami granicznymi – nie byłoby problemu, bo to jest podjęcie tylko pewnej decyzji administracyjnej po obydwu stronach, ale problemem jest rozszerzenie tego przejścia o możliwość poruszania się autobusów i samochodów ciężarowych o ładowności do 3,5 tony. Dopuszczenie do ruchu na tym przejściu autobusów umożliwiłoby rozwój turystyki transgranicznej, a umożliwienie ruchu samochodom ciężarowym pomogłoby w wymianie gospodarczej, nawet tej wymianie przygranicznej. Wiem, że takie plany Urząd Wojewódzki miał i chciałbym tylko wyrazić nadzieję i prosić o to, żeby te plany podtrzymywać i doprowadzić do realizacji tych postulatów. Wiemy również, ze – być może już to zostało przekazane, że kolejowe przejscia także mają znaleźć się w gestii Wojewody. Tutaj jest problem przede wszystkim przejścia towarowego – terminalu przeładunkowego w Siemianówce. Wiemy, że buduje się podobny terminal w Osocznej, w okolicach Kuźnicy Białostockiej. Wiemy również, że Polskie Linie Kolejowe mają plany uruchomienia szerokiego toru na linii granica państwa – Chryzanów. Ten punkt przeładunkowy został bardzo zdewastowany. Chcielibyśmy również prosić o wspieranie tej inicjatywy, bo nie tylko posłuży ona rozwijaniu kontaktów przygranicznych – oczywiście kontaktów gospodarczych, ale jest to, jak tu Pan Janowski potwierdzi, bo powtarzał to wielokrotnie, najkrótsza droga transportowa między Dalekim Wschodem – Rosją przez Białoruś – a krajami zachodnimi. A my patrzymy na to również i z tej strony, że to jest ileś tam miejsc pracy dla mieszkańców naszego powiatu. Myślę, że to jest taka podstawowa sprawa, którą chciałbym zgłosić i prosić Pana Wojewodę o wspieranie tych inicjatyw. A jeśli chodzi o powiat w sensie promocyjnym, to my tutaj przygotowaliśmy pewne materiały promocyjne – na zakończenie spotkania będziemy chcieli wręczyć je, a przede wszystkim zapraszamy Pana Wojewodę chociażby na jeden dzień na teren powiatu hajnowskiego i wówczas postaramy się pokazać wszystko, co jest najpiękniejsze i najważniejsze dla nas.”
Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja tu trochę w uzupełnieniu Pan Starosty chciałem powiedzieć, że odnośnie przejść granicznych Panie Wojewodo, to co się dzieje obecnie na Białorusi i ta sytuacja, która zaistniała po wyborach, to moja opinia jest taka- nie wiem, czy ja mam słuszność – duże stało się nieszczęście, ze kilka lat temu dla Białorusinów zostały wprowadzone wizy- ograniczono im dostęp do Polski, i Białorusini i Polacy mieszkający na Białorusi mieli uciążliwość wjeżdżania do Polski. Czy nie należałoby tutaj, tak, jak Pan Starosta powiedział o przejściu w Połowcach, w Białowieży, w Siemianówce usprawnić i pomóc dla naszych Polaków mieszkających na Białorusi, a także Białorusinów przyjeżdżających do Polski i wydawać wizy za darmo. Po prostu im umożliwić tutaj przyjazd do Polski i to przyniesie bardzo znaczący i bardzo szybki efekt. Ograniczenie wjazdu powoduje to, że idzie się w drugą stronę. Natomiast zwykły mieszkaniec tak, jak tutaj – jest współpraca szkół przygranicznych i to należy dalej wspierać, żeby tutaj przygraniczne szkoły się wymieniały, żeby stad jechała młodzież na Białoruś i z Białorusi tutaj. To powolutku będzie szło w tym kierunku, żeby zrobić te demokracje na Białorusi. A jak będzie wszędzie lad i porządek, nie będzie kurtyny, bo tutaj może powstać żelazna kurtyna, która zahamuje całe Województwo Podlaskie i jego rozwój gospodarczy, a to może skutkować także negatywnie na resztę Polski. Należałoby delikatnie i moja taka propozycja do rozważenia, żeby wizy dla Białorusinów były wydawane w polskich konsulatach za darmo.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja myślę, że tu wielu obecnych przyłącza się do apelu kolegi Janowskiego, bo gdzie, jak gdzie, ale na Podlasiu nikomu nie trzeba tłumaczyć jak ważna jest sprawa kontaktów przygranicznych i możliwość łatwego przekraczania granicy i na pewno takie bezpłatne wizy dla obywateli Republiki Białoruś byłyby tutaj dużym ułatwieniem. Pan Wojewoda wspomniał, że kryteria podziału środków pomocowych dla Podlasia są bardzo niekorzystne. Oczywiście tak jest i Podlasie jest tym województwem w skali kraju, które w najmniejszym zakresie korzysta ze środków pomocowych. Natomiast w sytuacji, kiedy mówimy o ochronie środowiska, to okazuje się, że akurat to województwo jest województwem przodującym. Bardzo często pamiętamy o Podlasiu, wtedy, kiedy mowa o zielonych Płucach Polski, kiedy mowa o Puszczy Białowieskiej, kiedy mowa o Sieci Natura 2000, ale kiedy mówimy o pieniądzach, to już jest gorzej. W związku z tym ponawiamy swój apel – wcześniej przekazany władzom wojewódzkim i samorządowym o podjęcie działań na szczeblu wojewódzkim, żeby wśród kryteriów decydujących o przyznawaniu środków pomocowych na to nasze województwo również znalazło się kryterium – udział obszarów chronionych w ogólnej powierzchni Województwa. Myślę, że przyjęcie takiego sposobu podziału środków powinno wpłynąć na zwiększenie ilości środków dla Podlasia.”
Pani Bożena Pogorzelska – radna Gminy Narew zabierając glos, powiedziała, cytuję: „ Nazywam się Bożena Pogorzelska. Jestem radną Gminy Narew. Bardzo się cieszę, że spotkałam dzisiaj na sesji Pana Wojewodę. Zupełnie przypadkowo, bo przyszłam dzisiaj na sesję w zupełnie innej sprawie. Bardzo się cieszę, że chce Pan poznać nasze problemy. Podstawowym naszym problemem jest stan naszych dróg. Tutaj są drogi w większości żwirowe. Chciałabym zapytać, jak przebiega podział środków unijnych na inwestycje drogowe. Trzy drogi, które były zgłoszone do ZPORRu zostały odrzucone. Czy ma Pan jakakolwiek orientację na ten temat. A w ogóle to chciałabym Pana zaprosić do siebie, żeby Pan zobaczył jak mieszkają ludzie pomiędzy lasami. Mój adres Odrynki 32 – serdecznie zapraszam.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja tutaj do tego wątku, o którym mówiła Pan Pogorzelska. Rzeczywiście w tej chwili z tego działania 3.1. ze ZPORRu nie został uwzględniony żaden z wniosków powiatu hajnowskiego, ale może byśmy spróbowali się z tym pogodzić, chociaż jest bardzo trudno, bo zauważyliśmy pewna tendencję – nie został przez zarząd Województwa Podlaskiego uwzględniony żaden z wniosków zgłoszonych przez samorządy powiatowe. Dofinansowane zostały tylko inwestycje gminne. Tak, jak spoglądając na te tabelę podziału tych środków, na wykaz projektów, które zostały zakwalifikowane do dofinansowania, można by odnieść wrażenie, że dla Zarządu Województwa drogi gminne w systemie komunikacyjnym województwa są ważniejsze od dróg powiatowych. Po raz trzeci zostaje odrzucony, chociaż jest dobrze oceniany przez panel ekspertów, projekt dotyczący modernizacji ulicy w Białowieży, o której wszyscy mówią, że jest najważniejsza wizytówką Podlasia, nie tylko w Polsce, ale i na świecie. Dziwimy się temu trochę, wiemy, że tę decyzje podejmował Zarząd Województwa Podlaskiego, ale ja myślę, że komitet monitorujący, Pan Wojewoda mógłby tez swoje zdanie na ten temat wyrazić. Przy okazji chcę poinformować, że Konwent Powiatów Województwa Podlaskiego chce w tej sprawie podnieść oficjalny protest, który jest przygotowywany.”
Radny Sławomir Kulik zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Prosiłbym, żeby tak, jak radny Janowski mówił, nie zakładać tej kurtyny żelaznej na stosunki polsko – białoruskie, żeby ta współpraca cały czas w miarę możliwości się rozwijała, żeby nie było żadnej przerwy, bo ta sytuacja nie będzie trwała wiecznie i musimy przede wszystkim utrzymywać kontakty między mieszkańcami obydwu państw, a także podtrzymywać kontakty na poziomie tych niskich szczebli władzy samorządowej. Chciałem podziękować, bo spotkałem się z osobami mającymi kontakty z osobami z rządu, że rząd ma pozytywny stosunek do mniejszości narodowych, myślę, żeby tylko to się nie zmieniło.”
Wicewojewoda Podlaski Pan Jarosław Schabieński zabierając glos, powiedział, cytuję: „ Bardzo dziękuję za te wszystkie głosy. Może się troszeczkę do niektórych rzeczy odniosę. Proszę o chwilę cierpliwości – jak powiedziałem na początku – jestem dwa tygodnie wicewojewodą, w związku z czym proszę o odrobinę cierpliwości. Niektóre te problemy, o których Państwo mówili, znam i mogę na bieżąco się nimi zająć, a innymi zainteresuję się i obiecuję, że z pełnym natężeniem będę im poświęcał czas – będę je bliżej poznawał. Jeżeli chodzi o te decyzje, o których Pan mówił, to one nie są na poziomie Urzędu Wojewódzkiego, ale oczywiście tutaj nie ma mowy o ucinaniu kontaktów, to jest oczywiste, że takie kontakty być powinny. Myślę, że to jest problem, o którym zawsze warto mówić. Naturalnie stosunek obecnego rządu do mniejszości narodowych jest jak najbardziej otwarty, a ja mogę zadeklarować, że mój także. Jeżeli chodzi o same projekty europejskie, to Pan Starosta powiedział o tym, że w gruncie rzeczy największy nacisk, największą decyzyjność ma w tym względzie Urząd Marszałkowski. My ze swojej strony będziemy się starali, w jak największym stopniu sprawdzać, czy projekty, czy regionalny program operacyjny przygotowany zgodnie ze standardami, czy to się wszystko zgadza. Te instrumenty prawne, które mamy będziemy wykorzystywać. Pani nie do końca uwierzyła, że ja rzeczywiście trochę znam tę ziemię. Ja tutaj rzeczywiście bywam dosyć często i znam nie wszystkie wsie w okolicy, ale i Hajnówkę i Narewkę. Przez Narew, Cisówkę i Jałówkę tylko przejeżdżam. W wielu tu miejscach byłem i znam. Ale bardzo chętnie przyjmuję zaproszenie i bardzo chętnie zobaczę te prawdziwe wioski. Zapewniam Państwa, ze już tu bywałem i te tereny nie są dla mnie obce. Tyle mogę obiecać, że tymi problemami się zainteresuję. Bardzo dziękuję za te wszystkie wypowiedzi, są one bardzo istotne i bardzo ważne – zwłaszcza dlatego, żeby lepiej zrozumieć i lepiej objąć całość spraw w Województwie. Jeszcze raz serdecznie dziękuję.”
Przewodniczący Rady podziękował Panu Wicewojewodzie za przybycie na sesje Rady Powiatu Hajnowskiego.
Do punktu 10-go:
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu zamknął obrady XXXI sesji Rady Powiatu Hajnowskiego dziękując radnym i gościom za aktywny udział w sesji.
Protokołowała Przewodniczył
Przewodniczący Rady Powiatu
Violetta Miniuk
Mikołaj Michaluk
Metryka strony
