Protokól Nr XXVII/05 z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowksiego w dniu 25 sierpnia 2005r.
Protokół Nr XXVII/05
z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowskiego
w dniu 25 sierpnia 2005 r.
w sali nr 12 Starostwa Powiatowego w Hajnówce
( początek sesji - godz. 10:00, koniec - godz. 11:25)
Sesję otworzył i przewodniczył obradom Przewodniczący Rady Powiatu Hajnowskiego Pan Mikołaj Michaluk.
Pan Przewodniczący powitał przybyłych na sesję gości w osobach: grupa radnych z Mińska ( Białoruś) przebywająca w Polsce w ramach projektu – Przemiany w Regionie, Paweł Szymaniuk – kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Hajnówce, Grzegorz Tomaszuk – dyrektor SP ZOZ w Hajnówce oraz Tadeusz Topolski – przedstawiciel lokalnej prasy ( lista obecnych osób zaproszonych na sesję str.......).
Na podstawie listy obecności ( lista obecności str. nr............) Przewodniczący Rady stwierdził, że w obradach udział bierze 17 radnych, co stanowi kworum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
Następnie Przewodniczący Rady przeszedł do realizacji porządku obrad XXVII sesji Rady Powiatu.
Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do radnych, czy będą uwagi do porządku obrad sesji Rady Powiatu.
W związku z brakiem uwag Przewodniczący Rady poddał porządek obrad sesji pod głosowanie. Przedstawiony porządek XXVII sesji Rady Powiatu został przez radnych przyjęty jednogłośnie ( wszyscy „za”).
Oto jego brzmienie:
- Przyjęcie protokołu z XXVI sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.
- Informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym.
- Interpelacje i zapytania radnych.
- Informacja o działalności SP ZOZ w Hajnówce ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej SP ZOZ.
- Informacja o działalności Rady Społecznej SP ZOZ.
- Sprawozdanie z działalności Powiatowego Rzecznika Konsumentów.
- Powzięcie uchwał w sprawie:
7.1. zmian w budżecie na 2005r.;
7.2. udzielenia i obsługi kredytu bankowego na pokrycie deficytu budżetowego w 2005r.;
7.3. opinii do zmian w projekcie programu restrukturyzacyjnego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce;
7.4. zmiany uchwały Nr XVII/91/04 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 22 czerwca 2004r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego Powiatu Hajnowskiego na lata 2004-2006;
7.5. zmiany uchwały Nr XXIII/131/05 Rady Powiatu Hajnowskiego w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne;
7.6. deklaracji intencji finansowania w latach 2006-2007 przedsięwzięć w ramach projektu „Rozwój turystyki trans-granicznej w regionie Puszczy Białowieskiej”;
7.7. zmiany uchwały Nr XXIII/142/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie zgody na utworzenie rachunku dochodów własnych w Zarządzie Dróg Powiatowych w Hajnówce;
7.8. przyjęcia regulaminu przyznawania i przekazywania stypendium w ramach programu wyrównywania szans edukacyjnych dla studentów z Powiatu Hajnowskiego na rok akademicki 2005/2006;
7.9. przyjęcia regulaminu przyznawania i przekazywania stypendium w ramach programu wyrównywania szans edukacyjnych dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych, dla których organem prowadzącym lub dotującym jest Powiat Hajnowski na rok szkolny 2005/2006;
7.10. zmiany uchwały Nr XXIII/136/05 z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2005r.
- Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
- Wolne wnioski.
- Zamknięcie obrad XXVII sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.
Do punktu 1 – go :
Do protokołu z XXVI sesji Rady Powiatu radni nie zgłosili uwag. Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z XXVI sesji Rady Powiatu. Protokół został przyjęty jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Do punktu 2 – go :
Przewodniczący Rady Powiatu oznajmił, że wszyscy radni otrzymali pisemną informację o pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym ( str..........) i zapytał radnych, czy będą uwagi bądź pytania w związku z przedłożoną informacją.
W związku z brakiem uwag i pytań Pan Przewodniczący stwierdził, że informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym została przyjęta przez Radę Powiatu.
Do punktu 3-go:
W powyższym punkcie zostały zgłoszone następujące interpelacje i zapytania:
1) Radny Lech Jan Michalak zgłaszając interpelację ustną, powiedział, cytuję: „Chciałbym powrócić do pytania zadanego na poprzedniej sesji – czy już została wyjaśniona sytuacja Wydziału Zamiejscowego Politechniki Białostockiej w Hajnówce?”
2) Radny Andrzej Downarowicz zgłaszając interpelację ustną, zapytał, cytuję: „ Chciałbym zapytać w kwestii pływalni – czy już coś wiadomo w tej sprawie, czy będzie budowana, czy już nie mamy szans na to, żeby była pływalnia w Hajnówce?”
3) Radny Andrzej Downarowicz zgłaszając interpelację ustną, powiedział, cytuję: „ Kiedyś tak bardzo zależało mi na tym, żeby na Poryjewie jeśli nie posprzątać tych wszystkich śmieci, które tam się wywozi, to żeby przynajmniej jakąś tablice informacyjną postawić, zabraniającą wywóz śmieci. Odpowiedź dostałem od Pana Burmistrza, że takowa tablica została ustawiona. Z przykrością muszę stwierdzić, bo pojechałem tam i takiej tablicy tam nie było. Także nie wiem, gdzie jest przekłamanie, a śmieci dalej są wywożone. Dzieje się jeszcze gorzej.”
Do punktu 4-go:
W powyższym punkcie Pan Grzegorz Tomaszuk – dyrektor SP ZOZ w Hajnówce zapoznał Radę Powiatu z informacją o działalności SP ZOZ w Hajnówce ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej SP ZOZ. ( informacja w załączeniu, str..............).
Radny Lech Jan Michalak zapytał, cytuję: „ Mam pytanie do Pana dyrektora, czy jest jakaś nadzieja, żeby np. dostać się do okulisty w naszym ZOZie w krótszym czasie niż 3 miesiące, a nawet jak jest ostatnio w ciągu pół roku. Ludzie muszą iść korzystać z prywatnych gabinetów. Czy jest jakaś nadzieja, że u nas w ZOZie można będzie się dostać do okulisty szybciej. Pół roku bez okulisty jeżeli ktoś potrzebuje, to po pół roku będzie miał na pewno biała laskę.”
Radny Sławomir Kulik zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Proszę o dokładne wyjaśnienie ustawy 203, czy wszystkie środki z tego zadłużenia zostały wypłacone i jakie są jeszcze inne kłopoty finansowe szpitala.”
Pan Grzegorz Tomaszuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Odnośnie Poradni Okulistycznej, to ja już informowałem o wykonaniach kontraktu w poszczególnych poradniach specjalistycznych. To nasze wykonanie jeżeli chodzi o całą specjalistkę wynosi 58%, czyli 8% ponad wartość naszego kontraktu. Przeliczając te procenty na pieniądze, to mamy nadwykonania około 200 tys. zł w specjalistce i 1 mln 100 tys. zł w lecznictwie szpitalnym, czyli te kontrakty i tak są już przekroczone. Teraz trzeba zadać pytanie, czy powinniśmy jeszcze narażać firmę na wyższe koszty i dalej przekraczać te kontrakty. Dotychczas nasze doświadczenie w tej sprawie jest takie, że nam się opłaciły te nadwykonania, bo gdy przekraczaliśmy kontrakty, to Narodowy Fundusz Zdrowia każdego roku nam zwracał pieniądze. Ten rok jest szczególny, bo Narodowy Fundusz Zdrowia trzyma się sztywno limitów i to dotyczy nie tylko Hajnówki, ale i innych szpitali. Narodowy Fundusz Zdrowia informuje, że w pierwszej kolejności każde zaoszczędzone pieniądze kieruje na refundację leków. Teraz pojawiły się sygnały, że jakieś tam pieniądze w centrali są i możliwe, że pieniądze wpłyną do wojewódzkich oddziałów. Jeżeli będą te pieniądze, to mam obiecane na piśmie, że Narodowy Fundusz zdrowia zapłaci za te wykonanie ponadlimitów i min. tez w okulistyce. W związku z tym będzie możliwość na podpisanie wyższego kontraktu umowy cywilno prawnej z lekarzami, bo lekarze okuliści u nas pracują na umowach cywilno – prawnych. To są dwie panie. One są już na emeryturze i mogą nam już podziękować i odejść. Mamy z tymi Paniami zawarte umowy cywilno – prawne. Nie ma żadnych możliwości na pozyskanie okulistów z zewnątrz. Jest bardzo skomplikowany i długotrwały proces specjalizacji. Są kolejki w niektórych poradniach specjalistycznych, my byśmy chcieli, żeby te kolejki były coraz mniejsze, ale kolejki w innych jednostkach są jeszcze większe. Może teraz szczególnie trudno jest dostać się do okulisty, bo jedna z Pań jest na urlopie, a tylko jedna pracuje. Po tym okresie urlopowym na pewno to się usprawni. Wracając do ustawy 203, to chodzi o to, że w 2001 i w 2002 ponieśliśmy koszty związane z ta ustawą w wysokości 3 mln 800 tys. zł Takie były koszty związane z tą podwyżką. Niby to się wydaje, że 203 zł w skali 1 etatu to jest niewiele, ale gdy pomnożyć to przez 600 etatów to daje tę wielką kwotę. I stad wszystkie szpitale miały problemy. Częściowo w ratach płaciliśmy. Spłaciliśmy cały 2001 rok i 9 miesięcy 2002 roku. Zostało nam jeszcze dobrych kilka miesięcy do spłaty i dlatego nam należała się ta pożyczka. I my tę pożyczkę uzyskaliśmy. Teraz otrzymaliśmy I transzę tej pożyczki – 1 mln 800 tys. zł. Zgodnie z zapisami ustawy te pierwszą transzę musimy przeznaczyć na spłacenie zobowiązań wobec pracowników. Otrzymamy drugą transzę pod warunkiem, że zaspokoimy zobowiązania wobec pracowników. Te pieniądze były już wczoraj u pracowników na kontach. Natomiast zostały sprawy odsetek. W związku z tym, że płaciliśmy ludziom po czasie, to teraz musimy zapłacić odsetki. Inne szpitale różnie do tego podchodzą – w jednych szpitalach pracownicy zrzekli się odsetek, w innych wypłacają tylko 50% odsetek. My uznaliśmy, że te odsetki wypłacimy w 100% jeżeli chodzi o pracowników. Bo różnie będzie jeżeli chodzi o byłych pracowników – im się pieniądze z ustawy 203 należą, ale niekoniecznie w wyniku zawartych porozumień te odsetki wypłacimy. Natomiast wszystkim pracownikom, którzy są zatrudnieni w ZOZie te odsetki zapłacimy. I to jest kwota 1 mln zł – i ta kwota musi być przeznaczona ze środków własnych. A wiec z pożyczki nie możemy przeznaczyć tego 1 mln na spłatę odsetek – tylko musimy wygospodarować własne środki. W związku z tym, ze to będzie znaczne obciążenie dla finansów szpitala, to z każdym pracownikiem podpisaliśmy ugodę, że należność główna mamy wypłacić w tym roku i już to zrobiliśmy, natomiast 50% odsetek wypłacimy do końca przyszłego roku, a następne 50% do 30 września 2007r. i w tym celu zamierzamy zaciągnąć kredyt, żeby uregulować te zobowiązania wynikające z wypłaty odsetek. Nam się wydaje, że to jest dobra sprawa, dlatego, że płacąc odsetki pracownikom – to są to pieniądze nieoskładkowane, bo one w postaci tego całego 1 mln trafią do kieszeni pracowników.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Z tych Pana wypowiedzi wynika, że został źle podpisany kontrakt. Jest teraz 8 miesiąc, a już limity zostały przekroczone, a to znaczy, że dyrekcja złe kontrakty podpisała na badania specjalistyczne. I tak będę odpowiadał ludziom.”
Pan Grzegorz Tomaszuk – dyrektor SP ZOZ zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Wystarczy włączyć telewizor, czy wziąć do ręki gazetę i są różne informacje, że oto limit na onkologii już się zakończył, że skończył się limit procedur w Białymstoku. W roku ubiegłym przekroczyliśmy limit około 2 mln zł. Narodowy Fundusz Zdrowia podwyższył nam kontrakt w tym roku w stosunku do roku ubiegłego o około 1 mln zł. NFZ powiedział, że więcej nie mogą, bo nie ma pieniędzy. Wiąże się to po prostu z zasobnością finansowa NFZ. My mamy możliwości diagnostyczno – lecznicze dużo wyższe, możemy dużo więcej zrobić, a jednocześnie musimy czuwać tez, żeby nie przekraczać limitów. Nie możemy tak świadczyć usług, pomimo tego, ze są potrzebne, nie biorąc pod uwagę faktu, ze nikt nam za to nie zapłaci. W ten sposób możemy doprowadzić zakład do ruiny finansowej. I tak moim zdaniem, jeżeli chodzi o nasze poradnie specjalistyczne, to są kolejki tylko w kilku poradniach specjalistycznych. Tak wiec w jakiś sposób to regulujemy. Czy podpisaliśmy niekorzystny kontrakt dla naszego szpitala, to uważam, że jest to sprawa dyskusyjna. Chcę dodać jeszcze kilka zdań odnośnie tego kontraktu. To wszystko są sprawy jawne. Na stronie internetowej NFZ są podane wartości kontraktów poszczególnych szpitali. I chce powiedzieć, że nasz kontrakt jest najwyższy jeżeli chodzi o całe Województwo Podlaskie. Ja podam przykład - my mamy kontrakt podpisany na około 20 mln zł, a szpital w Bielsku Podlaskim na około 13 mln zł, z tym, że mówię o całej działalności, czyli szpital i Podstawowa Opieka Zdrowotna. Ale rozpatrując sam szpital, to i tu nasz kontrakt jest najwyższy. Ale żeby wypracować ten najwyższy kontrakt, to trzeba dużo lat, trzeba stopniowo przekraczać te limity, żeby NFZ to zauważył.”
Przewodniczący Rady zapytał czy będą jeszcze pytania w związku z przedstawioną informacją.
Radni nie zgłosili więcej pytań i uwag.
Informacja o o działalności SP ZOZ w Hajnówce ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej SP ZOZ została przez Radę Powiatu przyjęta.
Przewodniczący Rady podziękował Panu Dyrektorowi Grzegorzowi Tomaszukowi za dotychczasowe działanie i życzył dalszych skutecznych działań w rozwiązywaniu problemów służby zdrowia w powiecie hajnowskim.
Do punktu 5-go:
W powyższym punkcie Pan Jerzy Sirak – przewodniczący Rady Społecznej SP ZOZ przedstawił Radzie Powiatu informację o działalności Rady Społecznej SP ZOZ ( informacja w załączeniu, str..............).
Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Panowie otrzymaliście wszyscy informację nt. działalności Rady Społecznej SP ZOZ. W Radzie są przedstawiciele wszystkich gmin. Zgodnie ze statutowymi zadaniami Rady oraz zgodnie z oczekiwaniami i potrzebami naszego szpitala ta Rada zawsze odbywa swoje posiedzenia, analizuje sytuacje i podejmuje decyzję stosowna do tych sytuacji. Myślę, że ze strony członków tej Rady, reprezentujących gminy, jak i również przedstawiciela Wojewody nasza sytuacja i problemy omawiane na każdej Radzie są dogłębnie analizowane. Współpraca Rady z dyrekcja szpitala układa się dobrze i myślę, że tak będzie i w przyszłości.”
Przewodniczący Rady zapytał czy będą pytania w związku z przedstawioną informacją.
Radny Stefan Kuczyński zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja jeszcze wrócę do tego pytania, które zadał radny Lech Michalak. A mianowicie – jak przeliczyć na pieniądze, jeśli ktoś czekając w półrocznej kolejce, nie mając pieniędzy na leczenie prywatne – oślepnie. Nie wiem, czy to się da przeliczyć na pieniądze. Ja uważam, że jest to bardzo bolesne dla nas pytanie. I teraz chcę powiedzieć, że nie chciałbym być w sytuacji tego okulisty, który zapisuje pacjenta na półroczną kolejkę, ponieważ myśmy wszyscy przysięgali, że nie będziemy działać na szkodę pacjenta, a niestety takie działanie nam czasami samo wychodzi z sytuacji. Nie jest winien tu Pan dyrektor, ja chwale dyrektora za jego starania. I rzeczywiście sytuacja naszego ZOZu nie jest jeszcze najgorsza, jeżeli chodzi o sytuację finansową, ale mówimy tutaj tylko o pieniądzach. Natomiast nie mówimy o tym, że nasi pacjenci są niedoleczeni i nie ma tu winy ani dyrekcji, ani lekarzy pracujących w ZOZie- tylko wina systemu finansowania służby zdrowia. Ja bym tutaj nie szukał winnego w Panu dyrektorze Tomaszuku tylko szukałbym winnych raczej w działaniach wśród polityków, którzy w ten sposób ustalili sposób finansowania służby zdrowia. Jeśli cos moglibyśmy pomóc, to raczej jakąś opinię moglibyśmy wystosować – opinię ze strony Rady Społecznej SP ZOZ – opinię na temat tego, że jest źle. Poparcie polityczne przydałoby się bardzo naszej służbie zdrowia. Jak to zrobić? Ja jestem tylko szarym robolem i robię to co do mnie należy, ale pomoc ze strony polityków na pewno by się przydała.”
Radni więcej uwag i pytań nie zgłosili.
Informacja o działalności Rady Społecznej SP ZOZ została przez Radę Powiatu przyjęta.
Do punktu 6-go:
W powyższym punkcie radni zapoznali się ze sprawozdaniem Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Hajnówce ( sprawozdanie w załączeniu, str................). Pani Danuta Rola zabierając głos, powiedziała, cytuję: „ Sprawozdanie z działalności Rzecznika Konsumentów za ubiegły rok zostało radnym dostarczone przed sesją. Ja może tylko omówię tę informację krótko. Głównym zadaniem rzecznika jest zapewnienie bezpłatnego poradnictwa konsumenckiego i informacji prawnej. W 2004r. rzecznik konsumentów udzielił ogółem 126 porad prawnych. Głównym problemem był brak znajomości przez sprzedawców swoich obowiązków i powinności względem konsumenta. Jeżeli chodzi o usługi, to związane one były z naruszeniem przez usługodawcę warunków, które powinny być zapewnione konsumentowi przy wyborze usługi. Porady konsumenckie dotyczyły także informacji z zakresu dochodzenia przez konsumentów swoich roszczeń, gdy jakość usługi okazała się niezgodna z umową. Ochrona praw interesów konsumenta prowadzona była na drodze mediacji. Również były stosowane do przedsiębiorców wystąpienia o udzielenie wyjaśnień w danej sprawie. Natomiast w 2004r. nie były prowadzone postępowania sądowe. Czterokrotnie w imieniu konsumenta rzecznik wystąpił z wnioskiem o rozpatrzenie sprawy do Stałego Polubownego Sądu Konsumenckiego przy Wojewódzkiej Inspekcji Handlowej w Białymstoku.”
Przewodniczący Rady zapytał, czy będą pytania do Pani Danuty Roli – Powiatowego Rzecznika Konsumentów w związku z przedłożonym sprawozdaniem.
W związku z tym, że radni nie zgłosili pytań, Przewodniczący Rady stwierdził, że sprawozdanie Powiatowego Rzecznika Konsumentów w Hajnówce zostało przez Radę Powiatu przyjęte.
Do punktu 7-go:
7.1.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2005r. Pan Przewodniczący powiedział, że wszystkie Komisje Rady omawiały ten projekt uchwały i wydały opinię pozytywną.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 15 głosów „za”) przy 2 głosach „wstrzymujących się” ( r. L.J.Michalak, r. A. Downarowicz).
Uchwała Nr XXVII/173/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie zmian w budżecie na 2005r.
( strona .............)
7.2.
W powyższym punkcie Przewodniczący Rady Powiatu przedstawił Radzie projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie udzielenia i obsługi kredytu bankowego na pokrycie deficytu budżetowego w 2005r.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 16 głosów „za”), przy 1 głosie „wstrzymującym się” ( r. L.J.Michalak).
Uchwała Nr XXVII/174/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie udzielenia i obsługi kredytu bankowego na pokrycie deficytu budżetowego w 2005r.
( strona ...........)
7.3.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie opinii do zmian w projekcie programu restrukturyzacyjnego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXVII/175/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie opinii do zmian w projekcie programu restrukturyzacyjnego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Hajnówce.
( strona .............)
7.4.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/91/04 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 22 czerwca 2004r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego Powiatu Hajnowskiego na lata 2004-2006.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXVII/176/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/91/04 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 22 czerwca 2004r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego Powiatu Hajnowskiego na lata 2004-2006.
( strona .............)
7.5.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/131/05 Rady Powiatu Hajnowskiego w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXVII/177/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/131/05 Rady Powiatu Hajnowskiego w sprawie limitu wydatków na wieloletnie programy inwestycyjne.
( strona .............)
7.6.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie deklaracji intencji finansowania w latach 2006-2007 przedsięwzięć w ramach projektu „ Rozwój turystyki trans – granicznej w regionie Puszczy Białowieskiej”.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Szanowni Radni! W czasie prac Komisji Rady trwały również prace nad projektem uchwały, prace nad budżetem tego projektu – zarówno po stronie polskiej, jak i po stronie białoruskiej. Chce tutaj również informując naszych sąsiadów, chce powiedzieć, ze projekt zakłada rozwój turystyki w Puszczy Białowieskiej po obydwu stronach granicy w związku z otwarciem nowego, turystycznego przejścia granicznego. W dzisiejszym projekcie uchwały, który tutaj przedkładamy są już wpisane konkretne cyfry. Cały koszt projektu wyniesie 1.649.929 zł, z czego po stronie polskiej 839.593 zł- oczywiście w rozbiciu na Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego oraz na powiat hajnowski i partnerów projektu. Partnerami w tym projekcie będą nadleśnictwa, przez które będą przebiegać szlaki rowerowe i nasze Schronisko Młodzieżowe „Paprotka” w Białowieży. W ramach tego projektu zakładamy również poprawę warunków w tym schronisku. Po stronie białoruskiej będzie to finansowane ze środków funduszu TACIS. Tam sa nieco inne warunki finansowania, bo tam wystarczy zgromadzić 10% własnych środków, a 90% będzie dofinansowane ze środków TACIS, z tym, że tam jest zastrzeżenie, że w urządzenia trwałe, w wyposażenie nie może być zainwestowane więcej niż 20% środków – reszta to działania o tzw. charakterze miękkim.”
Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Dziękuję tym, którzy opracowali ten projekt rozwoju turystyki transgranicznej w rejonie Puszczy Białowieskiej. Po stronie Polskiej i po stronie Białoruskiej Puszcza Białowieska jest jedna. Granica, która nas dzieli nie powinna stać murem. Dzięki temu projektowi granica będzie nas łączyć – dla dobra wspólnego strony polskiej i białoruskiej, dla mieszkańców Puszczy Białowieskiej. My jesteśmy jedna Puszcza, jedna rodzina.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: Bardzo się cieszę, że Pan ma takie zdanie, ale chciałbym usłyszeć od władz naszych jakie jest stanowisko strony białoruskiej, gdyż w zaistniałej sytuacji widzimy, że na pewno granica zostanie zamknięta i kto będzie jeździł. Wyłożymy pieniądze i co będzie dalej. My sobie tutaj życzymy tego, że ta granica nie powinna nas dzielić, a to jest wszystko inaczej, bo sprawy polityczne idą w innym kierunku. Myślę, że te plany będzie można za jakiś czas wyrzucić do kosza. Z tego, co sytuacja stwarza, to nie bardzo można ten projekt wykonać. Chciałbym wiedzieć, czy nasze władze, które opracowywały ten projekt, czy znają stanowisko tamtej strony w sprawie tego projektu.”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym przede wszystkim złożyć generalne zastrzeżenie, że w czasie prac nad tym projektem nie braliśmy pod uwagę czynników politycznych. Od robienia polityki są ludzie w Warszawie i w Mińsku. My tu jesteśmy od wspólnego i zgodnego współdziałania, gdyż to jest w naszym wspólnym interesie. Padła nawet taka sugestia w trakcie jednej z rozmów – sugestia przedstawiciela Ministerstwa Środowiska z Białorusi, że jak to w kontekście politycznym widzimy. Odpowiedziałem to samo, co przed chwilą, że od robienia polityki są Warszawa i Mińsk, a my mieszkamy tu w Hajnówce, a oni w Kamieńcu, Prużanach i Swisłoczy. Jest to nasz wspólny Euroregion Puszczy Białowieskiej i po to podpisaliśmy umowę o współdziałaniu w Euroregionie Puszczy Białowieskiej by rozwijać ten region. Oczywiście uwarunkowania polityczne mogą mieć tutaj jakieś odbicie, gdyż nie wszystko tutaj zależy od nas w euroregionie. Ja jednak wierzę w to, że zwycięży zdrowy rozsądek i że tak, jak Pan był łaskaw powiedzieć, te projekty nie trafią do kosza, ale znajdą dofinansowanie w ramach programu INTEREG TACIS.”
Radny Sławomir Kulik zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Już zgłaszałem na Komisji Spraw Społecznych, wystąpiłem z inicjatywą zgłoszenia następnego projektu, żeby następny projekt obejmował również południowa część naszego powiatu – Gminę Dubicze Cerkiewne, Gminę Czeremcha i Gminę Kleszczele. Ta trasa powinna być okrężna i obejmować dwa przejścia graniczne przez Pieszczatkę i Białowieżę.”
Radny Michał Androsiuk zabierając głos powiedział, cytuję: „ W tej pierwszej wersji projektu uchwały, który otrzymaliśmy, gdzie nie było jeszcze kwot na realizację tego przedsięwzięcia – w uzasadnieniu było napisane, że całkowity koszt przedsięwzięcia wyniesie oko0ło 600.000 zł, a w tym projekcie uchwały, który dzisiaj otrzymaliśmy jest 1.600.000 zł, czy przez tych kilka dni ten projekt został aż tak bardzo rozbudowany?”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Projekt zakładał od początku pewne działania i tak np. do wczoraj nie mieliśmy deklaracji dyrekcji białoruskiej części Parku Narodowego dotyczącego zaangażowania w projekt i realizację na terenie Białoruskiego Parku Narodowego. Wczoraj ta deklaracja wpłynęła i tam zakłada się utworzenie punktu informacji na przejściu granicznym po białoruskiej stronie oraz budowę infrastruktury przy szlakach rowerowych na terenie Puszczy. Jest to bardzo ważna deklaracja, bo w innym przypadku moglibyśmy korzystać tylko ze szlaków w Puszczy Białowieskiej po stronie polskiej. Dobrze się stało, że w realizacje tego projektu włączyły się nie tylko rejony po białoruskiej stronie, ale również dyrekcja białoruskiej części Białowieskiego Parku Narodowego. To jest jeden powód, że ta kwota tak wzrosła. A drugi powód, to tak naprawdę do ostatnich dni nie mieliśmy dokładnych szacunków, co do zamierzeń naszych sąsiadów w Kamieńcu, Prużanach i Swisłoczy. W ostatnich dniach te deklaracje zostały również uściślone. I trzecia sprawa, która podwyższyła koszt tego projektu to jest zaangażowanie nadleśnictw. Nadleśnictwa znalazły tutaj w pewnym sensie sposób na wykorzystanie środków europejskich do poprawy niektórych dróg leśnych, przez które będzie przebiegać szlak rowerowy. Nadleśnictwo Hajnówka będzie poprawiało trybę Hajnowską, Nadleśnictwo Białowieża – trybę do szlaku Dębów, a jeśli chodzi o Nadleśnictwo Browsk, to nadleśnictwo to akurat w ubiegłym roku dokonało naprawy tej drogi, po której będzie przebiegał szlak. Ostateczny kształt nabierze ten projekt wtedy, kiedy zostaną przyznane środki finansowe, bo wtedy będziemy musieli dostosowywać nasz projekt do tych przyznanych środków finansowych. Mam jednak nadzieję, że zostanie on zaakceptowany w całości. Do 31 sierpnia jest termin składania wniosków, a rozstrzygnięcie trwa 3-4 miesiące.”
W związku z tym, że radni nie wnieśli więcej uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 16 głosów „za”), przy 1 glosie „wstrzymującym się” ( r. L.J.Michalak).
Uchwała Nr XXVII/178/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie deklaracji intencji finansowania w latach 2006-2007 przedsięwzięć w ramach projektu „Rozwój turystyki trans – granicznej w regionie Puszczy Białowieskiej”.
( strona .............)
7.7.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/142/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie zgody na utworzenie rachunku dochodów własnych w Zarządzie Dróg Powiatowych w Hajnówce.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXVII/179/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/142/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie zgody na utworzenie rachunku dochodów własnych w Zarządzie Dróg Powiatowych w Hajnówce.
( strona .............)
7.8.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania i przekazywania stypendium w ramach programu wyrównywania szans edukacyjnych dla studentów z Powiatu Hajnowskiego na rok akademicki 2005/2006.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXVII/180/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania i przekazywania stypendium w ramach programu wyrównywania szans edukacyjnych dla studentów z Powiatu Hajnowskiego na rok akademicki 2005/2006.
( strona .............)
7.9.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania i przekazywania stypendium w ramach programu wyrównywania szans edukacyjnych dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych, dla których organem prowadzącym lub dotującym jest Powiat Hajnowski na rok szkolny 2005/2006.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXVII/181/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie przyjęcia regulaminu przyznawania i przekazywania stypendium w ramach programu wyrównywania szans edukacyjnych dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych, dla których organem prowadzącym lub dotującym jest Powiat Hajnowski na rok szkolny 2005/2006.
( strona .............)
7.10.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/136/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2005r.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XXVII/182/05
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 25 sierpnia 2005 r.
w sprawie zmiany uchwały Nr XXIII/136/05 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 25 lutego 2005r. w sprawie podziału środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2005r.
( strona .............)
Do punktu 8-go:
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski odpowiadając na zgłoszone interpelacje powiedział, cytuję: „Chciałbym udzielić odpowiedzi na pytania, które padły w punkcie – Interpelacje i zapytania radnych. Zacznę od Wydziału Zamiejscowego Politechniki Białostockiej w Hajnówce. W międzyczasie co nieco się wydarzyło. Złożono odwołanie od negatywnej opinii Państwowej Komisji Akredytacyjnej. Odwołanie to wniósł jeszcze aktualnie urzędujący rektor – profesor Bołtryk. Posiedzenie pewnego składu Komisji Akredytacyjnej, która będzie rozpatrywała to odwołanie ma się odbyć 8 września, czyli już wtedy, gdy władzę na Politechnice obejmie nowy rektor – profesor Nazarko. Odbyliśmy spotkanie wspólnie z Burmistrzem z nowymi władzami Politechniki Białostockiej i wśród rektora i prorektora do spraw dydaktycznych jest wola utrzymania tego wydziału. Będą oni przekonywać senat uczelni do utrzymania tego wydziału, a nawet do rozszerzenia o kierunek studiów rolniczych – chodzi tutaj o rolnictwo na terenach przyrodniczo cennych. Rektorzy wizytowali wydział i podjęli decyzję o przystosowaniu pomieszczeń po Szkole Podstawowej Nr 5 na potrzeby wydziału. Decyzja ta świadczy również o tym, że jest wśród nowych władz uczelni wola utrzymania tego wydziału. Rektor Nazaroko spróbuje umówić się z przewodniczącym Komisji Akredytacyjnej i jeszcze przed tym posiedzeniem pojechalibyśmy wtedy w składzie rozszerzonym – władze uczelni, władze wydziału i władze samorządowe. Jeśli nie dojdzie do takiego spotkania poprzedzającego, to Rektor obiecał, że on albo prorektor pojedzie na posiedzenie Komisji Akredytacyjnej, w trakcie której będzie rozpatrywane to odwołanie. Pozostaje wyrazić nadzieję, że są to kłopoty przejściowe. Politechnika Białostocka będzie wycofywała się z Suwałk, bo tam powstała nowa uczelnia zawodowa.
Jeśli chodzi o pływalnię, to mogę powiedzieć tylko to, o czym mi wiadomo, bo inwestorem i organizatorem całej inwestycji jest samorząd miejski. Wiem na pewno, że inwestycja jest przygotowana w 100%. Wydaliśmy już pozwolenie na budowę. Wniosek o dofinansowanie działania 1.4. – Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego został złożony, formalnie przyjęty, pozytywnie oceniony przez panel ekspertów. Jest chyba na 6 miejscu na liście rankingowej. Rozpoczęcie inwestycji zależy od tego, czy środki z tego działania 1.4. zostaną przyznane. Alokacja środków w tym działaniu jest ponad dwukrotnie mniejsza od potrzeb złożonych w tym wniosku. Decyzję o przyznaniu środków podejmie Zarząd Województwa w I połowie września. Wiem, że są rozważane możliwości innego montażu finansowego – rozpoczęcie inwestycji ze środków własnych i później dofinansowanie z następnego rozdania ZPORR. Jest to jednak założenie o tyle niebezpieczne, ze budżet UE do tej pory nie został uchwalony i nie wiadomo, czy w 2006r. będą środki na ten cel. Nie wiemy tego dzisiaj. My wykonujemy pewne zabiegi lobbingowe na rzecz tej pływalni. Miejmy nadzieję, że będą one skuteczne, ale może zasugeruję, żeby Rada Powiatu podjęła jakiś apel, w którym zachęcałaby Zarząd Województwa do podjęcia pozytywnej decyzji dla Hajnówki, bo ten basen jest na pewno nam bardzo potrzebny, ale trzeba zdawać sobie sprawę, że obciąży to samorząd miejski dodatkowymi kosztami eksploatacji. Żaden z dotychczas funkcjonujących basenów nie utrzymuje się z biletów wstępu.”
Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Politechnika tez na siebie nie zarabia, a tez nam zależy i na Politechnice i na pływalni. Na którym miejscu jest powiat siemiatycki, może Pan się orientuje?”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Nie ma takiego wniosku. Wiem, że jest wniosek z powiatu z Wysokiego Mazowieckiego.
Odnośnie Poryjewa, to możemy ponowić wniosek do burmistrza Hajnówki i powołać się na pytanie Pana radnego.”
Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „Wydaje mi się, że wszystkim nam powinno zależeć, żeby było czysto, bo to naprawdę piękne tereny rekreacyjne. Tam przy odrobinie woli można byłoby zrobić mały zalew.”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „Tu przede wszystkim radni miejscy powinni w tej kwestii się wypowiedzieć. My oczywiście ponownie powiadomimy Burmistrza o tej sytuacji i będziemy oczekiwali pozytywnej reakcji.”
Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „Mnie nie zależy, żeby ktoś mi odpisywał na pisma. Lepiej, żeby ktoś tam poszedł i to zrobił, bo tu nie chodzi o odpisywanie.”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zapytał, kto to ma pójść i zrobić.
Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ktoś, kto jest za to odpowiedzialny.”
Do punktu 9-go:
W wolnych wnioskach głos zabrał radny Lech Jan Michalak, który powiedział, cytuję: „Mam dwa pytania w wolnych wnioskach. Pierwsze dotyczy flagi, która jest wywieszana tylko na okres sesji. Chciałbym, żeby władza mi wytłumaczyła, bo w Polsce przed urzędami wiszą flagi narodowe – proszę o wyjaśnienie, jak to jest. Po zamachach w Londynie został ogłoszony dzień żałoby i Pan Prezydent polecił opuścić flagi do połowy masztu, a u nas tej flagi nie opuszcza się do połowy masztu – u nas się wciąga flagę do połowy masztu. Takie tłumaczenie, że nie wiszą, to nie jest tłumaczenie, gdyż flagi wiszą wszędzie przed urzędami i widać to, jak się jedzie po Polsce. Przeważnie wisi flaga polska i UE. Chciałbym, żeby to w końcu zostało zrobione, jak w Polsce, flaga powinna przed naszym urzędem wisieć cały czas.
Druga sprawa – chciałbym się dowiedzieć, bo nigdzie nie mogłem się doczytać i usłyszeć stanowiska organizacji białoruskich z powiatu hajnowskiego nt. tego, co się dzieje ze Stowarzyszeniem Polaków na Białorusi. Czy Panowie nabraliście wody w usta. Żadnych stanowisk nigdzie nie widać. Albo popieracie Pana Łukaszenkę, albo nie. Widzę, że jeden z radnych ma flagę Białorusi w klapie, którą Łukaszenko zabrania nosić. Myślę, że jakieś stanowisko powinniście Panowie w tej sprawie podjąć.”
Radny Michał Androsiuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ W jakiś sposób czuję się wywołany do tablicy przez radnego Michalaka. Stanowisko organizacji białoruskich jest znane. Nie ma tego stanowiska ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym, ale to stanowisko jest znane. Jeżeli ono nie jest znane Panu, to nie znaczy, że go nie ma. Natomiast kierowanie takiego pytania do mniejszości białoruskiej jest bezsensowne. Natomiast mogę zapytać, co władze polskie w Białymstoku i w Warszawie coś zrobiły, bo tylko one mają możliwość, żeby cos zrobić. Nie wiem – na takie pytanie po prostu nie da się odpowiedzieć.”
Radny Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ W odpowiedzi Panu powiem w ten sposób. Dzisiaj bardzo ważną uchwałę żeśmy głosowali na rzecz współpracy polsko – białoruskiej. BLKW poparł te uchwałę, a chcę przypomnieć, że Pan się wstrzymał od głosowania tej uchwały. Albo współpracujemy i popieramy się wzajemnie i patrzymy na to, co robią, bo przecież te środki pójdą na mniejszość polską mieszkającą tam przy granicy. My jako BLKW poparliśmy ten bardzo dobry projekt. Przypominam Panu, że Pan się wstrzymał.”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chcę odpowiedzieć na pytanie dotyczące flagi. Otóż tę sprawę wyjaśnialiśmy już na sesji Rady Powiatu. Przedstawiałem odpowiednie przepisy, które mówią o korzystaniu z flagi państwowej. Te przepisy do tej pory się nie zmieniły i mogę tylko zrobić kopię tych przepisów i radnym jeszcze raz je przekazać do analizy. Do tej dyskusji dotyczącej polityki, to ja uważam, że niestosowne jest stawianie tego problemu na sesji samorządu powiatowego.”
Radny Eugeniusz Wołkowycki zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja również jestem tego samego zdania, jak koledzy przede mną. Jako Zarząd Powiatowy Białoruskiego Towarzystwa Społeczno – Kulturalnego – już sama nazwa wskazuje, że zajmujemy się tylko i wyłącznie ta działką, a nie działką polityczną. Na takie pytanie nie ma odpowiedzi.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając glos, powiedział, cytuję: „ Panie Starosto – Pan mi nie wytłumaczył, jak się zachowuje władza samorządowa odnośnie poleceń Pana Prezydenta, żeby flagę narodową opuścić do połowy masztu, a nie tak, jak u nas, że ja się wciąga do połowy masztu – czy jest różnica? Na jakiej podstawie przed innymi urzędami flagi narodowe wiszą. Jest różnica między opuszczeniem flagi do połowy masztu, a wciągnięciem flagi do połowy masztu.”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „Jeśli nie była wciągnięta, to trzeba ją wciągnąć do połowy masztu.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając glos, powiedział, cytuję: „Trzeba ją opuścić, a nie wciągnąć. Nigdzie nie było w żadnych zaleceniach, żeby flagę wciągnąć do połowy masztu. Odpowiadając teraz Panu Janowskiemu, to chcę powiedzieć, to żebym miał pewność, że te pieniądze zostaną dobrze spożytkowane i że Białoruś tego chce, to na pewno bym zagłosował tak, jak Wasz Komitet Białoruski. Nie ma pewności, że tamta strona będzie chciała tego i nie wiadomo, co Łukaszenko zrobi. On niczego nie potrzebuje. Znam to z innych problemów. Ludziom tam potrzeba leków, zgłaszają się i ja niektórym załatwiam, z własnego konta oddaję.”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja jeszcze chciałbym Panu radnemu przypomnieć, że administratorem tego budynku jest Burmistrz Miasta Hajnówka, czyli Pana pracodawca.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając glos, powiedział, cytuję: „Ale Pan jest współwłaścicielem.”
Pan Włodzimierz Pietroczuk – Starosta Hajnowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Zgadza się, że współwłaścicielem, ale uzgodniliśmy, że budynkiem administruje Burmistrz.”
Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Wracając do tej flagi, to może, tak, jak Pan Starosta sugerował, to zróbcie kopię tych dokumentów, żeby ta sprawa nie wracała co którąś sesję. W końcu chyba jest jakaś zasada w odpowiednich dokumentach.
Jeśli chodzi o tę drugą sprawę dotyczącą sytuacji na Białorusi, to wypowiedzi były i dalej uważam, że nie ma sensu przeciągać tej dyskusji.”
Radny Sławomir Kulik zabierając glos, powiedział, cytuję: „ Jeżeli chodzi o moją flagę w klapie, to w Polsce jest demokracja i możemy nosić w klapie wszystko, co się nam podoba.”
Przewodniczący Rady odczytał radnym informację o możliwości zapisywania się do uczestnictwa w pracach komisji Związku Powiatów Polskich. Praca w komisjach będzie odbywała się na zasadzie konsultacji internetowych. Ostateczny termin zgłoszenia udziału w pracach komisji mija 10 września 2005r.
Do punktu 10-go:
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu zamknął obrady XXVII sesji Rady Powiatu Hajnowskiego dziękując radnym i gościom za aktywny udział w sesji.
Protokołowała Przewodniczył
Przewodniczący Rady Powiatu
Violetta Miniuk Mikołaj Michaluk
Metryka strony
