Protokół Nr XV/08 z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowskiego w dniu 28 sierpnia 2008 r.
Protokół Nr XV z dnia 28 sierpnia
Protokół Nr XV/08
z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowskiego
w dniu 28 sierpnia 2008 r.
w sali konferencyjnej
Starostwa Powiatowego w Hajnówce, ul. A.Zina 1 ( sala nr 12)
( początek sesji - godz. 9:00, koniec tego samego dnia - godz. 10:46)
Sesję otworzył i przewodniczył obradom Przewodniczący Rady Powiatu Hajnowskiego Pan Sergiusz Kojło.
Pan Przewodniczący powitał przybyłych na sesję gości w osobach:
– Paweł Szymaniuk – kierownik Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie;
– Andrzej Szwarc – zastępca kierownika ARiMR;
– Jarosław Kisielewski – dyrektor Szkolnego Schroniska Młodzieżowego;
– Bazyli Kot – dyrektor Hajnowskiego Centrum Kształcenia Zawodowego;
– Walentyna Troc – dyrektor Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej;
– Jan Chomczuk – Stowarzyszenie Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska;
– Maria Owerczuk – Sekretarz Powiatu;
– Aniela Majewska – Skarbnik Powiatu;
- Marta Chmielińska, Tadeusz Topolski – przedstawiciele prasy ( lista osób zaproszonych na sesję str..70..., zał. nr …5.. ).
Porządek obrad:
1. Otwarcie sesji i stwierdzenie quorum.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Przyjęcie protokołu z XIV sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.
4. Informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym.
5. Interpelacje i zapytania radnych.
6. Informacja o działalności Starostwa Powiatowego oraz agend rządowych ( ARiMR, PODR) w zakresie rolnictwa na terenie powiatu hajnowskiego.
7. Ocena działalności dydaktyczno – wychowawczej i organizacyjno – ekonomicznej szkół i placówek oświatowych powiatu hajnowskiego.
8. Informacja na temat programów realizowanych ze środków UE przez powiat i jednostki podległe.
9. Informacja w sprawie podatku od nieruchomości linii kolejowej Hajnówka – Białowieża
10. Powzięcie uchwał w sprawie:
10.1.zmian w budżecie na 2008r.;
10.2.zmiany uchwały Nr XI/76/08 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 28 lutego 2008r. w sprawie ustalenia zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w szkołach prowadzonych przez Powiat Hajnowski;
10.3.ustanowienia tytułu „Zasłużony dla Powiatu Hajnowskiego”;
10.4.zmian w podziale środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2008r.;
10.5.zmiany uchwały Nr XXXV/240/06 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 26 października 2006r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego Powiatu Hajnowskiego na lata 2007-2013.
11. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
12. Wolne wnioski.
13. Zamknięcie obrad XV sesji Rady Powiatu Hajnowskiego.
Do punktu 1-go:
Na podstawie listy obecności ( lista obecności str....71....., zał. nr 6… ) Przewodniczący Rady stwierdził, że w obradach udział bierze 17 radnych, co stanowi kworum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.
Do punktu 2-go:
Przewodniczący Rady przypomniał, że porządek obrad wszyscy radni otrzymali Przewodniczący Rady zapytał, czy będą pytania związane z porządkiem obrad.
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Po wtorkowych konsultacjach z członkami Zarządu Powiatu, chciałbym zgłosić do porządku obrad zmiany polegające na wycofaniu z porządku obrad projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XI/76/08 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 28 lutego 2008r. w sprawie ustalenia zasad korzystania ze stołówek zorganizowanych w szkołach prowadzonych przez Powiat Hajnowski, gdyż w dniu 22 sierpnia weszły w życie przepisy upoważniające dyrektorów szkoły do podejmowania takiej decyzji, tak wiec podejmowanie tej uchwały jest bezzasadne. W to miejsce chcielibyśmy zaproponować Radzie podjecie uchwały w sprawie przystąpienia do stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania „Puszcza Białowieska”. Jest to stowarzyszenie, które powstało z naszej inicjatywy i zajmuje się rozwojem obszarów wiejskich. Powiat jest członkiem wspierającym tego stowarzyszenia, a po zmianie przepisów prawa pojawiła się możliwość przystąpienia do stowarzyszenia jako członka zwyczajnego.”
W związku z brakiem innych uwag Przewodniczący Rady poddał porządek obrad sesji wraz z uzupełnieniem pod głosowanie. Przedstawiony porządek obrad wraz z uzupełnieniem XV sesji Rady Powiatu został przez radnych przyjęty jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Do punktu 3 – go:
Do protokołu z XIV sesji Rady Powiatu radni nie zgłosili uwag. Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z XIV sesji Rady Powiatu. Protokół został przyjęte jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Do punktu 4 – go:
Przewodniczący Rady Powiatu oznajmił, że wszyscy radni otrzymali pisemną informację o pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym ( str...68....., zał. nr 4…) i zapytał radnych, czy będą uwagi bądź pytania w związku z przedłożoną informacją.
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk powiedział, że Zarząd Powiatu przedwczoraj zajmował się sprawami, o których była mowa przy zmianie porządku obrad.
Przewodniczący Rady zapytał, czy będą pytania w związku z przedstawioną informacją.
W związku z brakiem uwag i pytań Pan Przewodniczący stwierdził, że informacja o pracy Zarządu w okresie międzysesyjnym została przyjęta przez Radę Powiatu.
Do punktu 5-go:
W powyższym punkcie zostały zgłoszone następujące interpelacje i zapytania:
- Radna Irena Niegierewicz zgłaszając interpelację, powiedziała, cytuję: „Mam pytanie odnośnie ścieżek rowerowych. Mają być przeznaczone dla Polski Wschodniej pieniądze na budowę tzw. autostrady rowerowej. W naszym powiecie ścieżka ta ma biec przez Czeremchę, Kleszczele, Hajnówkę, Białowieżę, Siemianówkę. Czy ten wkład 5%, który mają wyłożyć samorządy, to ma wyłożyć samorząd gminny, czy powiatowy. Czy ta ścieżka rowerowa będzie biegła wzdłuż dróg wojewódzkich i czy nie będzie to wówczas zagrażało bezpieczeństwu wszystkich użytkowników dróg. Jaka będzie nawierzchnia tych ścieżek rowerowych, czy będą one utwardzone, czy bitumiczne.”
- Radny Lech Jan Michalak zgłaszając interpelację, powiedział, cytuję: „Ja chciałem zgłosić, że wprowadzenie świateł na skrzyżowaniu ulicy Batorego z ulicą Lipową zamiast poprawić bezpieczeństwo ruchu drogowego spowodowało to, że jest coraz więcej kolizji. Myślę, że te czujki zmieniające światło są źle ustawione. Na ulicy Lipowej czujki bardzo często się zmieniają i powoduje to, że jest dużo kolizji, gdyż sam byłem świadkiem trzech kolizji, które tam nastąpiły, bo te światła są źle ustawione. Zwracam się z prośbą o ustawienie tych świateł, albo o likwidację, bo one zamiast polepszyć, to pogorszyły sprawę bezpieczeństwa.”
- Radny Mirosław Pietkiewicz zgłaszając interpelację, powiedział, cytuję:„Chciałbym zgłosić poprawę nawierzchni drogi powiatowej Zbucz – Czyże. Ta droga jest tak popękana, że obawiam się, że po okresie jesienno – zimowym ta droga po prostu się rozsypie. Myślę, że w obecnym stanie można byłoby różne zabiegi kosmetyczne przeprowadzić, żeby tę drogę na jakiś czas te drogę zabezpieczyć.”
Do punktu 6-go:
Przewodniczący Rady powiedział, że wszyscy radni otrzymali informację o działalności Starostwa Powiatowego oraz agend rządowych ( ARiMR, PODR) w zakresie rolnictwa na terenie powiatu hajnowskiego ( str …39-57., zał nr …3..) i zapytał, czy radni mają pytania odnośnie informacji zawartych w tym materiale.
Radni uwag i pytań nie zgłosili.
Przewodniczący Rady stwierdził, że informacja o działalności Starostwa Powiatowego oraz agend rządowych ( ARiMR, PODR) w zakresie rolnictwa na terenie powiatu hajnowskiego została przez Radę Powiatu przyjęta.
Do punktu 7-go:
Przewodniczący Rady powiedział, że wszyscy radni otrzymali informację o działalności dydaktyczno – wychowawczej i organizacyjno – ekonomicznej szkół i placówek oświatowych powiatu hajnowskiego ( zał. nr ..2…, str ...26-38.... ) i zapytał, czy radni mają pytania odnośnie informacji zawartych w tym materiale.
Radny Andrzej Skiepko – przewodniczący Komisji Spraw Społecznych zabierając głos, powiedział, cytuję: „Komisja Spraw Społecznych zajmowała się tym tematem. Uwagi, które były zgłaszane były na bieżąco wyjaśniane. Ocena naszych placówek w moim odczuciu była wysoko oceniona.”
Radni uwag i pytań nie zgłosili.
Przewodniczący Rady stwierdził, że informacja o działalności dydaktyczno – wychowawczej i organizacyjno – ekonomicznej szkół i placówek oświatowych powiatu hajnowskiego została przez Radę Powiatu przyjęta.
Do punktu 8-go:
Przewodniczący Rady powiedział, że wszyscy radni otrzymali informację na temat programów realizowanych ze środków UE przez powiat i jednostki podległe ( zał. nr ..1…, str ..22-25..... ) i zapytał, czy radni mają pytania odnośnie informacji zawartych w tym sprawozdaniu.
Radni uwag i pytań nie zgłosili.
Przewodniczący Rady stwierdził, że informacja na temat programów realizowanych ze środków UE przez powiat i jednostki podległe została przez Radę Powiatu przyjęta.
Do punktu 9-go:
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Obserwując obrady dotyczące dwóch poprzednich punktów odnoszę wrażenie, ze może lepiej nie przygotowywać materiałów na piśmie, żeby było o czym mówić na samej sesji. Byłem uczestnikiem wszystkich Komisji Rady Powiatu i na temat tych informacji, które były dzisiaj przedstawione była dosyć szeroka dyskusja. Przedstawiłem również informację ustną na temat podatku od nieruchomości linii kolejowej Hajnówka – Białowieża, ale dzisiaj ze względu na obecność naszych gości i dziennikarzy, którzy przed sesją wyrazili zainteresowanie tym tematem, pozwolę sobie nieco szerzej powiedzieć sobie na ten temat. Otóż, pewnie pamiętamy wszyscy, że w sierpniu 2006r. uchwałą Rady Powiatu postanowiliśmy przejąć linie kolejową Hajnówka – Białowieża, chodzi o odcinek linii Nieznany Bór – Białowieża Towarowa i Białowieża Towarowa – Białowieża Pałac. Postanowiliśmy przejąć to na cele związane z wykonywanym działaniem z dziedziny transportu publicznego – chociaż jako samorząd powiatowy nie jesteśmy zobligowani do prowadzenia zadań z zakresu transportu kolejowego, gdyż tym zajmuje się Urząd Marszałkowski, który odpowiada za Regionalne Przewozy Kolejowe. We wrześniu 2007r., czyli ponad rok później, po ustaleniach został podpisany akt notarialny i powiat stał się wieczystym użytkownikiem tej nieruchomości. Przed podpisaniem aktu notarialnego zasięgaliśmy opinii prawników o możliwości zastosowania zwolnienia wynikającego z art. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Bo to jest jakby główny punkt sporu, który mówi o tym, że zwolnione z podatku są: budowle wchodzące w skład infrastruktury kolejowej w rozumieniu przepisów o transporcie kolejowym oraz zajęte pod nie grunty, jeżeli zarządca infrastruktury, czyli w tym przypadku powiat jest obowiązany do jej udostępniania licencjonowanym przewoźnikom kolejowym. I w tym miejscu jest spór między nami i samorządami gminnymi, które dosyć szybko zareagowały na fakt przejęcia przez nas tej linii i obciążyły nas podatkiem od nieruchomości. Ten spór zasadza się na takim elemencie - od kiedy zarządca, czyli my jest zobowiązany do przekazania tej linii licencjonowanemu przewoźnikowi. My uważamy, że w momencie podpisania aktu notarialnego, w którym zostało stwierdzone, że linia przeznaczona jest do pasażerskiego transportu kolejowego. My jako powiat nie mamy uprawnień do samodzielnej organizacji przewozów i musimy to siłą rzeczy przekazać do prowadzenia przewoźnikowi, który ma uprawnienia. Gminy uważają, że ten obowiązek następuje z chwilą podpisania umowy między zarządcą a przewoźnikiem, czyli między powiatem a Regionalnymi Podlaskimi Kolejami i do czasu podpisania takiej umowy powinniśmy jako wieczysty użytkownik płacić podatek. To jest spór natury prawnej. Obydwie gminy w tej sytuacji zachowują się podobnie i Gmina Hajnówka i Gmina Białowieża, z tym, że postępowanie jeżeli chodzi o Gminę Hajnówka zaczęło się wcześniej i już w tej chwili mamy decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego przyznającą rację gminie. Jeśli chodzi o Gminę Białowieża, to tej decyzji jeszcze nie ma, ale zakładamy, że będzie ona podobna. O tych aspektach prawnych może tyle. Dodam tylko, że postępowanie administracyjne nie jest jeszcze zakończone, bo służy nam jeszcze prawo do złożenia skargi w Sądzie Administracyjnym, z czego zamierzamy skorzystać. Liczę jednak na to, że na dzisiejszej sesji uzyskamy opinię radnych co do tego kroku administracyjnego. Mamy z tym czas do 13 września. Aspekt pozaprawny – czyli społeczny jest taki, że przyjmowaliśmy tę linie realizując długoletnie postulaty i mieszkańców Hajnówki i Białowieży oraz turystów dotyczące reaktywacji przewozów na tej linii. Uważaliśmy, chyba słusznie, że zwiększy to dostępność turystyczną naszego regionu, a także zwiększy to atrakcyjność turystyczną regionu, gdyż obok normalnej komunikacji pasażerskiej, która nie byłaby zbyt częsta, gdyż pociągi nie jeździłyby z dużą częstotliwością – jest możliwe wprowadzenie przejazdów turystycznych. Takie pomysły już są, np. przejazdy zabytkowym pociągiem. Jest również możliwość usytuowania obok tej linii – taki wniosek już złożyliśmy – ścieżki rowerowej. Podkreślam jeszcze raz, że nie byliśmy do podejmowania tych działań zobligowani żadnymi przepisami. Podejmowaliśmy te decyzję kierując się interesem publicznym, a także interesem Puszczy, gdyż komunikacja kolejowa jest mniej szkodliwa dla środowiska. Zakładamy także, że ruch kolejowy ograniczyłby nieco ruch kołowy na drodze Hajnówka – Białowieża. Uruchomienie przewozów kolejowych na tej linii wymaga znacznych nakładów. Pewne nakłady już ponieśliśmy, chociażby akt notarialny, odchwaszczenie tej linii, opryski, po to, żeby utrzymać ją w stanie jak najmniej zdewastowanym. Minimalne nakłady na te linię po to, by osiągnąć na niej szybkość do 30 km/h – to jest kwota 1 mln – 1 mln 200 tys. zł – tak szacują fachowcy. W grę wchodziłaby wymiana podkładów kolejowych i remont niektórych elementów infrastruktury. Podatek, który mamy zapłacić gminom to kwota około 180 tys. zł ( 140 tys. zł Gmina Białowieża i około 40 tys. zł Gmina Hajnówka). Myślę, że te pieniądze można wykorzystać np. jako wkład własny do projektu, który zakłada poszukiwanie środków zewnętrznych. Jesteśmy w trakcie przygotowywania takiej aplikacji o środki na remont tej linii. Jaki może być efekt tego wszystkiego? Przedłużające się uruchomienie jakiejkolwiek komunikacji na tej linii może doprowadzić do tego, że darczyńca jakim jest PKP SA może odwołać darowiznę. Brak współpracy miedzy nami i tymi gminami nie zachęca nas do podejmowania jakichś bardziej intensywnych działań i efekt może być taki, że PKP podejmie decyzję o fizycznej likwidacji tej linii, przekaże teren Lasom Państwowym i szansa wykorzystania tej infrastruktury, która jeszcze istnieje, ucieknie nam bezpowrotnie. Przygotowaliśmy także wystąpienie, zresztą nie pierwsze, bo w trakcie tej korespondencji prowadzonej w trakcie postępowania administracyjnego zgłaszaliśmy także postulaty, ale przygotowaliśmy jeszcze jedno wystąpienie do Gmin o nawiązanie współpracy i prześlemy to do wójtów i do Przewodniczących Rad Gmin i zobaczymy jaka będzie reakcja.
Zdecydowaliśmy się na przedstawienie tej informacji na sesji Rady Powiatu ze względu na to, że ta sytuacja patowa trwa już jakiś czas. Postępowanie administracyjne trwa już od ponad roku. Liczymy na to, że radni powiatowi pochodzący z gmin, które są zainteresowane tym problemem, być może pomogą nam w nawiązaniu korzystnej wzajemnie współpracy. Jeszcze jedna informacja, o której zapomniałem – w maju tego roku uzyskaliśmy deklarację pisemną Marszałka Województwa Podlaskiego o tym, że po remoncie tej linii Zarząd Województwa włączy ją do Podlaskiej Sieci Przewozów Regionalnych i rozpocznie prowadzenie komunikacji na tej linii. Pozostaje kwestia remontu i poszukiwania pieniędzy na ten cel. Może będą pytania do tej informacji?”
Przewodniczący Rady Pan Sergiusz Kojło przywitał Pana Zbigniewa Krzywickiego – radnego wojewódzkiego, który przybył na sesję Rady Powiatu.
Radny Stefan Sadowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „’Najlepszym sposobem byłoby zaprosić wójtów i Przewodniczących Rad Gmin na naszą sesję i od nich dowiedzieć się co oni myślą na ten temat.”
Radny Mirosław Romaniuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Może warto byłoby, tak, jak mówił radny Stefan Sadowski, zaprosić wójtów i Przewodniczących Rad na naszą sesję. Myślę, że w pewnym stopniu zasadne jest postępowanie gmin, gdyż one też nie mogą uciekać od naliczenia podatku. Z drugiej strony należałoby gminy wciągnąć we wspólne działania na rzecz poprawy stanu tej linii. Podatek może być naliczony, ale może zostać także umorzony. Od naliczenia podatku do zapłacenia, to są jeszcze inne formy prawne, żeby tego uniknąć. Myślę, że jeżeli będziemy odwoływać się, to sprawa będzie się zaogniała, a na tym etapie nie nazywałbym tego sporem, gdyż to na razie jest wstęp do jakichś dalszych działań.”
Radca Prawny Pani Elżbieta Zabrocka zabierając głos, powiedziała, cytuję: „Nie możemy tutaj mówić, że jest spór między powiatem, a gminami. Spór jest może tylko w zakresie stosowania art. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Samo Samorządowe Kolegium Odwoławcze w swojej decyzji, gdzie utrzymuje w mocy decyzje gminy, napisało w ten sposób, że „odesłanie do ustawy o transporcie kolejowym wydaje się dotyczyć przede wszystkim pojęcia „infrastruktury kolejowej”, w ocenie Kolegium, zasadne jest posiłkowanie się tą ustawą także w zakresie pojęcia „udostępniania” tej infrastruktury przewoźnikom, by usunąć wątpliwości interpretacyjne zaistniałe na tle niniejszej sprawy.” Samorządowe Kolegium Odwoławcze używając stwierdzenia „wydaje się” daje dużo do myślenia. Uważam, że dopóki nie została wyczerpana droga administracyjna, to nie można przesądzać o tym, kto ma w tej sprawie rację.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ja nie mówiłem o całym przebiegu postępowania administracyjnego, bo uważałem, że ważna jest konkluzja tego tematu. Ja uważam, że gminy postępują zgodnie z prawem wzywając nas do złożenia deklaracji podatkowej. My złożyliśmy taką deklarację opierając się na art. 7, że te nieruchomości są zwolnione od podatku. Myślę, że na tym etapie przy dobrej woli, to sprawa ta mogłaby zostać zamknięta. Zadość postępowaniu podatkowemu stało się – złożyliśmy deklarację podatkową i gminy powinny były uznać te naszą interpretacje, że ta nieruchomość jest zwolniona z podatku i byłoby po sprawie i my realizowalibyśmy dalej swój program. Nie mówiłem też o tym, że w międzyczasie odbyły się także rozmowy, które czasami kończyły się deklaracjami, że zastanowimy się nad tym i że trzeba w tej sprawie współpracować. Jest jeszcze inne rozwiązanie – ja myślę, że PKP SA poszłoby na to – możemy zwrócić się do darczyńcy, bo sami nie możemy dysponować ta linią, nie możemy jej zbyć, ale możemy zaproponować przejecie tej nieruchomości przez gminy i niech gminy same organizują przewozy kolejowe. Ja myślę, że taką propozycję Rada Powiatu mogłaby zaakceptować. Podkreślam jeszcze raz, że rzecz idzie nie o nasz interes, chodzi o szeroko pojęty interes społeczny, a przede wszystkim o interes mieszkańców tych gmin, a przede wszystkim Gminy Białowieża.”
Radny Andrzej Skiepko zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ja proponuję, żeby powołać komisję roboczą z udziałem Pana Przewodniczącego i Zarządu Powiatu, jak również radnych z Gminy Hajnówka i Białowieża i dopiero na to spotkanie sesyjne zaprosić wójtów po jakichś ustaleniach tej komisji, bo myślę, że w dzisiejszej dyskusji to my do niczego nie dojdziemy. Oddać linię kolejową byłoby najprościej i dla nas byłoby wówczas niewielkie obciążenie, tylko podejrzewam, że do tego tematu byśmy znowu wracali, ale byłoby już za późno.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ja mam pytanie do Pani radczyni. Z tej wypowiedzi Pani wygląda, że radca Starostwa to zna przepisy, a radca gminy nie zna. Myślę, że tu jest popełniony błąd przy podpisywaniu tej umowy nie znając wszystkich aspektów tych ustaw, bo nie sądzę, że gmina bez podstaw zażądała tego podatku. Myślę, że jest tu wina tych Pań, czy radców, którzy to podpisywali, bo nie przejrzano wszystkich aspektów tego problemu i nie przewidziano, że gmina ma takie prawo, bo myślę, że bezprawnie gmina tego by nie zrobiła.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „W kontekście bardzo słusznej uwagi radnego Michalaka dodam, że pikanterii tej sprawie dodaje fakt, że jest to ten sam radca prawny.”
Radny Krzysztof Petruk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ponieważ jestem radnym z Gminy Białowieża, na razie nie komentuję tej sytuacji, gdyż od wtorkowej komisji, gdy pierwszy raz o tym usłyszałem nie miałem okazji spotkać się z wójtem. Myślę, że po powrocie wójta te sprawę postaram się omówić. Ponadto temat ten poruszę także na sesji Rady Gminy, która odbędzie się na początku września. Chciałbym także usłyszeć argumenty Pana wójta, bo na razie słyszę tylko argumenty jednej strony, czyli Pana Starosty.”
Radny Stefan Kuczyński zabierając głos, powiedział, cytuję: „Spór jest jakby honorowy, tak ja to spostrzegam. Co do uwagi Pana Michalaka, to wójt ma obowiązek naliczyć podatek i wójt ma prawo z niego zrezygnować przy akceptacji Rady Gminy. W związku z tym wydaje się, że nie powinno być problemu, a problem jest. Ja się dziwię troszeczkę samorządowi Gminy Białowieża, ponieważ samorząd ten liczy na duże inwestycje ze strony powiatu, poza tym planowana jest budowa Ośrodka Zdrowia w Białowieży, a w związku z tym wydaje mi się, że to stanowisko Gminy Białowieża powinno być nieco łagodniejsze w stosunku do powiatu. Przyznam szczerze, że tego nie rozumiem. Chcę złożyć wniosek, żebyśmy swoją aprobatę lub dezaprobatę dla działań Pana Starosty podjęli w postaci uchwały.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Nadal nie rozumiem nic z Pana wypowiedzi – czy wójt ma prawo odejść od naliczania podatku? Z wypowiedzi Pana Starosty wynika, że ta nieruchomość nie podlega opodatkowaniu, to w końcu ma prawo, czy nie ma.”
Radny Stefan Kuczyński zabierając głos, powiedział, cytuję: „Wójt ma obowiązek naliczania podatku, ale ma jednocześnie prawo odstąpić od jego poboru.”
Radny Andrzej Skiepko zabierając głos, powiedział, cytuję: „Myślę, że Pan Starosta powinien być zaproszony na sesje Rad Gmin i wtedy złożyć wyjaśnienia przy całej Radzie.”
Przewodniczący Rady Pan Sergiusz Kojło zabierając głos, powiedział, cytuję: „Teraz ciężko będzie się połapać w tych wszystkich propozycjach radnych. Należałoby się głębiej zastanowić czy podejmować uchwałę, gdyż ten dokument byłby opinią Rady i nie wiem, czy byłaby ona tym właściwym dokumentem. Są też propozycje prowadzenia rozmów i myślę, że Zarząd Powiatu te rozmowy prowadził i one okazały się nieskuteczne. Ja bym zostawił sprawę do roboczego załatwienia Zarządowi Powiatu. My spróbujemy sformułować nasze zdanie i myślę, że to powinno być do protokołu, a nie w formie uchwały, bo taka uchwała nie byłaby tym dokumentem, który oddaje sedno tej sprawy, bo uchwała to dokument, który coś rozstrzyga, a my jesteśmy tylko na etapie mówienia o czymś, jak to funkcjonuje. Te wszystkie propozycje np. uczestniczenia w sesji, to ja się obawiam, że radni maja prawo powiedzieć, że im się podoba naliczenie podatku i oni by to w swoim mniemaniu zrobili dobrze, bo są to pieniądze na rzecz gminy. Oni na pewno nie weszliby w sedno sprawy. A przecież ta sprawa ma sens i gospodarczy i społeczny i powiat nie robi tego dla siebie, ale dla mieszkańców Gminy Białowieża i Hajnówka, a także dla turystów. Zabawa w zbieranie pieniędzy nie jest do końca poważna.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Zgłaszam wniosek dotyczący rozwiązania obecnej sytuacji – realizując sugestię Pana Przewodniczącego, że powinniśmy jeszcze raz spróbować w trybie roboczym spotkać się, mam już przygotowane pismo do wójtów, w którym proponuję takie spotkanie z przedstawicielem Urzędu Marszałkowskiego, mam nadzieję, że będzie to Wicemarszałek Jesionowski bądź dyrektor departamentu odpowiedzialnego za przewozy kolejowe, z udziałem radnych powiatu, którzy zgłosiliby do Biura Rady ochotę uczestniczenia w takim spotkaniu. Myślę, że to spotkanie mogłoby się odbyć w I połowie września i dopiero na tym spotkaniu próbować znaleźć jakieś rozwiązanie tej sytuacji. Spór ma czysto prawny charakter, ale ja chciałem podkreślić raz jeszcze, ze nie chodzi o kwotę tego podatku, gdyż ona nie jest takim obciążeniem, którego nie może ponieść powiat, chociaż szkoda tych pieniędzy, ale nie jest to tez jakiś wyraźny zastrzyk w budżetach gmin, z którego nie można zrezygnować, a interes jest przecież wspólny.”
Przewodniczący Rady Pan Sergiusz Kojło zabierając głos, powiedział, cytuję: „Idziemy w tę stronę, żeby wyrazić swoją opinię polegającą na tym, że Rada Powiatu z pewnym niezadowoleniem przyjmuje fakt, że w obrębie samorządów, które wspólnie powinny dbać o dobro społeczne – dochodzi do sporów prawnych, merytorycznych i żeby uniknąć podobnych sytuacji upoważnia Pana Starostę do zorganizowania zespołu i spotkania, które sprawą zajmie się po raz kolejny. Czy radny Stefan Kuczyński podtrzymuje swój wniosek co do uchwały.”
Radny Stefan Kuczyński zabierając głos, powiedział, cytuję: „Wycofuję swój wniosek, ale pozostawiam sobie prawo do wyrażenia zdziwienia co do działalności samorządu gminnego w Białowieży.”
Radny Krzysztof Petruk – Ja chciałbym tylko powiedzieć, że jest stara maksyma prawna, z prawa rzymskiego, która mówi, że należy także wysłuchać drugiej strony, czyli należałoby wysłuchać także argumentów wójta Gminy Białowieża i Gminy Hajnówka. Organizacja spotkania dałaby możliwość wysłuchania tych argumentów.
Starosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Takie spotkanie powinno wyjść poza argumentację prawną, gdyż tutaj pewnie my nie znajdziemy wspólnego punktu, a skupić się raczej na aspektach społecznych tej sprawy.”
Radny Leon Małaszewski zabierając głos, powiedział, cytuje: „Myślę, że ten zespół nic nie zdziała w kierunku zaległych należności podatkowych, które gminy wymierzyły , gdyż żaden wójt w tej sytuacji nie zgodzi się na zaniechanie poboru podatku, gdyż miałby od razu zarzuty prokuratorskie. Można rozmawiać o umorzeniu należności, a przed tym złożyć skargę do NSA.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Obecnie toczące się postępowanie administracyjne dotyczy podatku za III kwartał 2007r. czyli od momentu przejęcia linii kolejowej. Pozostaje jeszcze kwestia lat następnych, gdyż my tego remontu nie zakończymy ani w tym, ani w roku następnym, czyli nie jest to spór o 10 tys. i 40 tys. zł podatku, ale jest to spór o to, co się będzie działo w latach następnych. Ja nie kwestionuję prawa gmin do ubiegania się o ten podatek. Rzecz dotyczy interpretacji tego zapisu, od kiedy powstaje obowiązek przekazania licencjonowanemu przewoźnikowi. Być może my nie mamy racji przy interpretacji tego przepisu, ale cały czas podkreślam, że nie chodzi o spór prawny, ale aspekt społeczny tej sprawy. Gdyby padła deklaracja, że gminy umorzą nam ten podatek to postępowania administracyjnego nie byłoby, ale takie deklaracje nie padły.”
Do punktu 10-go:
10.1.
W powyższym punkcie Przewodniczący Rady Powiatu przedstawił Radzie projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w budżecie na 2008r.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XV/101/08
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 28 sierpnia 2008 r.
w sprawie zmian w budżecie na 2008r.
( strona ........)
10.2.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania „Puszcza Białowieska”.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania w związku z przedstawionym projektem uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XV/105/08
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 28 sierpnia 2008 r.
w sprawie przystąpienia do Stowarzyszenia Lokalna Grupa Działania „Puszcza Białowieska”.
( strona ..........)
10.3.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie ustanowienia tytułu „Zasłużony dla Powiatu Hajnowskiego”.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania w związku z przedstawionym projektem uchwały.
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Chcę zwrócić uwagę na zmiany, które zostały zaproponowane na posiedzeniu Komisji. Zarząd Powiatu zgadza się z poprawkami i należałoby je uwzględnić w projekcie uchwały. Nadanie tytułu zbiega się z 10-leciem powiatu i myślę, że jest to dobry zbieg tych dwóch wydarzeń.”
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
Uchwała Nr XV/104/08
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 28 sierpnia 2008 r.
w sprawie ustanowienia tytułu „zasłużony dla Powiatu Hajnowskiego”.
( strona ..........)
10.4.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmian w podziale środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2008r.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania w związku z przedstawionym projektem uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 16 głosów „za”), przy 1 głosie „wstrzymującym się „ ( r. L.Małaszewski).
UCHWAŁA NR XV/103/08
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 28 sierpnia 2008r.
w sprawie zmian w podziale środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na 2008r.
(strona.........)
10.5.
Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXXV/240/06 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 26 października 2006r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego Powiatu Hajnowskiego na lata 2007-2013.
Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania w związku z przedstawionym projektem uchwały.
W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).
UCHWAŁA NR XV/96/08
RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO
z dnia 28 sierpnia 2008r.
w sprawie zmiany uchwały Nr XXXV/240/06 Rady Powiatu Hajnowskiego z dnia 26 października 2006r. w sprawie Planu Rozwoju Lokalnego Powiatu Hajnowskiego na lata 2007-2013.
(strona.........)
Do punktu 11-go:
W powyższym punkcie Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk odpowiadając na zgłoszone interpelacje, powiedział, cytuję: „Odpowiedź na niektóre pytania Pani Ireny Niegierewicz nie jest jeszcze możliwa, gdyż nie wiemy jeszcze jak ten projekt będzie realizowany, gdzie będą budowane nowe ścieżki, gdzie będą przebiegały. Jest to wszystko w początkowej fazie realizacji. Przyjęto tylko zasadę, żeby nie prowadzić ścieżek rowerowych drogami wojewódzkimi, przy których nie ma ścieżek rowerowych ze względu na bezpieczeństwo użytkowników.”
Pani Walentyna Gorbacz – naczelnik wydziału promocji, rozwoju regionalnego, turystyki i współpracy z zagranicą zabierając głos, powiedziała, cytuję: „ Jesteśmy w stałym kontakcie z Urzędem Marszałkowskim, który niedawno zakończył konsultacje społeczne. Na stronie internetowej zamieszczono wstępny przebieg szlaku rowerowego w Województwie Podlaskim. W tej chwili przygotowywana jest dokumentacja techniczna tego przedsięwzięcia. 85% kosztów zostanie pokrytych z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, 10% z budżetu państwa i 5% - i tu niewiadomo, czy te koszty będą ponosiły gminy czy powiat. W powiecie hajnowskim przebieg trasy przedstawia się następująco: Czeremcha, Kleszczele, Repczyce, Wojnówka, Orzeszkowo, Poryjewo, Hajnówka, do szosy do Białowieży, Stara Białowieża, Narewka, Janowo, Mikłaszewo, Suszcza. Gmina Narewka zaproponowała także powstanie kładki nad zbiornikiem Siemianówka.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak odpowiadając na pozostałe interpelacje, powiedział, cytuję: „ To skrzyżowanie było projektowane przez specjalistów i to oni ustalali czasy na przejazdy. Ja tam osobiście żadnych problemów nie stwierdziłem. Ale przeprowadzimy te badania ponownie i jeżeli dojdziemy do wniosku, że te czasy zmiany świateł trzeba wydłużyć, to wtedy to zrobimy. Ale myślę, że jeżeli dochodzi do kolizji to gdzieś tam przyczyna tkwi po środku i może przez samych uczestników dochodzi do naruszenia przepisów ruchu drogowego.”
Radny Mirosław Pietkiewicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Tę sprawę zgłaszałem w ubiegłym roku. Było przeprowadzone badanie i otrzymałem na piśmie taką informację, że czasy są ustalone zgodnie z natężeniem ruchu w tym miejscu.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Może w ostatnim czasie natężenie ruchu w tym miejscu tak wzrosło, że jest potrzebna zmiana czasu zapalania się tych świateł.”
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Jak do tej pory rzadko zdarzały się tam kolizje, to w tym miesiącu były aż 4 rozbite samochody. Będziemy czekali aż ktoś tam zginie.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak powiedział, że być może ktoś na czerwonym świetle wjeżdża.
Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Nie, szybko te światła się zmieniają i dochodzi do stłuczek. Jeden samochód z ulicy Lipowej wyjedzie i to wszystko. Myślę, że te światła zbyt szybko się zmieniają.”
Radny Mirosław Pietkiewicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Można byłoby wnioskować o wydłużenie tego czasu minimalnego, bo te światła zapalają się od 5 do 40 sekund.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „Droga Zbucz – Czyże – ten problem jest trochę szerszy. W zasadzie możemy mówić o złej nawierzchni na całym odcinku Morze – Zbucz – Czyże. Myślę, że rozwiązanie tego jest jedno, tam, gdzie stan nawierzchni jest najgorszy, to tam trzeba zrobić konserwację i zabezpieczyć na ten cel pieniądze w budżecie. W tym roku to już chyba takich pieniędzy w budżecie nie będzie, chyba, że na bieżące utrzymanie, jeżeli do końca roku byśmy cos znaleźli, a jeżeli nie, to postaramy się to zrobić w przyszłym roku. Tam trzeba zrobić emulsję i dwie frakcje – średnią i najdrobniejszą.”
Do punktu 12-go:
W wolnych wnioskach głos zabrał Pan Jan Chomczuk – dyrektor Stowarzyszenia Samorządów Euroregionu Puszcza Białowieska, który powiedział, cytuję: „Dziękuję za możliwość zabrania głosu na sesji. Ja mam dla Państwa propozycję współpracy. Przypomnę, że Stowarzyszenie działa już od 2002 roku jeszcze jako Stowarzyszenie Gmin Puszczy Białowieskiej. W ramach działań Stowarzyszenia od 2004r. łącznie pomogliśmy wdrożyć na obszarze Puszczy Białowieskiej – 71 projektów tzw. transgranicznych. Łączna kwota dofinansowania wyniosła 1 mln euro. Ja chciałbym zwrócić Państwu uwagę na Program „Działaj Lokalnie”. My jako stowarzyszenie od 2006r. wdrażamy ten program, który wspiera inicjatywy naszych mieszkańców. Mieszkańcy sami decydują, co chcą dla danej miejscowości zrobić. W ciągu trzech lat dofinansowaliśmy inicjatywy w wielu miejscowościach powiatu hajnowskiego. Udało się nam pozyskać sponsorów, którzy wspierają program „Działaj Lokalnie”. Jest to Bank Spółdzielczy w Hajnówce, Kresowa Agencja Wydawnicza w Białymstoku, firma z Orli i Domlux. W moich materiałach jest opis projektów zrealizowanych w 2007r. Na pewno Państwo dojdą do wniosku, że warto takie inicjatywy wspierać. Moja propozycja współpracy polega na tym, że możemy złożyć deklarację odpisu od swojego wynagrodzenia. Zależy nam nie na dużych pieniądzach – wystarczy 2 zł, 5 zł miesięcznie, zależy nam przede wszystkim na długotrwałej współpracy. Chodzi nam o wpłaty długotrwałe, a nie jednorazowe. Co w zamian możemy Państwu zaoferować? Jako osoby fizyczne będziecie mieć satysfakcje, że wspieracie fajne inicjatywy, poprawi się także wizerunek Rady Powiatu w oczach mieszkańców powiatu. Proszę o uważne zapoznanie się z moją propozycją. Jeżeli będą pytania, to postaram się na wszystkie odpowiedzieć.”
Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „W ostatnim czasie odszedł od nas znany i szanowany lekarz, a także były radny powiatu śp. Włodzimierz Mantiuk. Bardzo wielu ludzi związanych ze środowiskiem medycznym występuje z wnioskami do zarządu Powiatu, aby imieniem dr Mantiuka nazwać nasz szpital powiatowy w Hajnówce. Na przedostatnim posiedzeniu Zarządu Powiatu, Zarząd zdecydował, żeby z takim apelem wystąpić do Rady Powiatu, żebyśmy wspólnie podjęli działania na rzecz realizacji tego wniosku.”
Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk powiedział, że w powyższej sprawie zostaną podjęte odpowiednie działania, a projekt uchwały będzie przedstawiony na następnej sesji.
Radny Mirosław Romaniuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Chcę wrócić do bezpieczeństwa na drogach w powiecie. Chodzi o drogę na ulicy Poddolnej w kierunku Nowegoberezowa. Należałoby ustawić tam znak stop. Ludzie wyjeżdżając z ulicy Poddolnej są narażeni na niebezpieczeństwo i to zwłaszcza teraz, kiedy pobocza są mocno zarośnięte.
I druga rzecz – na drodze powiatowej z Bud w kierunku drogi Białowieża – Hajnówka stoi znak – uwaga na drogę z pierwszeństwem przejazdu, ale ten znak jest zupełnie niewidoczny. Przed tym znakiem jest podwójny słup betonowy i znak jest zupełnie niewidoczny.”
Radny Andrzej Skiepko zaprosił wszystkich zebranych na Biesiadę Weselną w dniu 30 sierpnia 2008r. do amfiteatru miejskiego.
Radny Mirosław Pietkiewicz w imieniu wójta Gminy Czyże zaprosił na Festyn Archeologiczny do Zbucza.
Do punktu 13-go:
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu zamknął obrady XV sesji Rady Powiatu Hajnowskiego dziękując radnym i gościom za aktywny udział w sesji.
Protokołowała Przewodniczył
Przewodniczący Rady Powiatu
Violetta Miniuk
Sergiusz Kojło
Metryka strony
