Protokół Nr II/06

z obrad sesji Rady Powiatu Hajnowskiego

w dniu 7 grudnia 2006 r.

w auli internatu Zespołu Szkół w Białowieży

( początek sesji - godz. 10:00, koniec - godz. 12:05)

Sesję otworzył i przewodniczył obradom Przewodniczący Rady Powiatu Hajnowskiego Pan Sergiusz Kojło. Przewodniczący Rady na początku sesji przekazał głos dyrektorowi Zespołu Szkół Leśnych Panu Janowi Kadeckiemu.

Pan Jan Kawecki zabierając głos, powiedział, cytuję: „Witam serdecznie. Bardzo mi miło, że sesja Rady Powiatu odbywa się w naszej szkole. Witam Państwa radnych, z Panem Przewodniczącym na czele. Może pokrótce powiem coś o szkole. Istniejemy od 55 lat. Jest to szkoła z tradycjami. Przychodzi do nas młodzież najlepsza, czyli młodzież, która jest zainteresowana przyrodą, kochająca przyrodę i czująca środowisko przyrodnicze i te nasze lasy. Proszę Państwa – trzeba się trochę i pochwalić – my jako Zespół Szkół Leśnych osiągnęliśmy dużo. Może przypomnę niektóre nasze osiągnięcia. W 2001r.- pierwsze miejsce w Polsce jako Super Szkoła. W 2003-2004 w rankingu miesięcznika Perspektywy uzyskaliśmy pierwsze miejsce pod względem ilości indeksów na wyższe uczelnie. W rankingu Kuriera Podlaskiego – 2004-2005 zajęliśmy pierwsze miejsce jako najlepsze z technik w zawodzie technik. A ostatnio w 2005r. – jako szkoła nie sportowa uzyskaliśmy trzecie miejsce w województwie podlaskim pod względem sportu. Czyli jesteśmy wszechstronni – nie tylko pod względem nauki, ale i pod względem sportu. Matura, tak, jak co roku jest na wysokim poziomie. Zdawalność 92,2%, czyli w województwie podlaskim jesteśmy na szczycie. To tak ogólnie o szkole. Chcielibyśmy Państwa przywitać zespołem sygnalistów, którym kieruje Pan Mariusz Tokaju. Przywita Państwa kilkoma sygnałami i opowie coś na temat tego specyficznego zespołu.”

Pan Mariusz Tokaju k zabierając głos, powiedział, cytuję:” Proszę Państwa, Pan Dyrektor przywitał Was słowami, a my zrobimy to muzycznie. Pierwszym sygnałem będzie sygnał – Darz Bór, czyli leśne pozdrowienie. [Zespół gra]

Nasz zespół istnieje praktycznie od początku istnienia szkoły. Co roku mamy sporo chętnych do gry. Na pierwsze zajęcia przychodzi ponad 20 uczniów. Gra na instrumencie wymaga dużo pracy i lepiej, żeby taki kandydat miał słuch muzyczny. Dzisiaj z nami są najwytrwalsi uczniowie – dwu i trzecioklasiści. Chcemy zaprezentować to, co umiemy. Drugim sygnałem będzie hejnał myśliwski, który na dzisiejsze potrzeby możemy nazwać hejnałem samorządowym. [Zespół gra]

Na koniec naszego występu chcemy zagrać utwór, który występuje na koniec polowania.” [Zespół gra]

(oklaski)

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Tym oto miłym akcentem rozpoczęliśmy II sesję Rady Powiatu Hajnowskiego. Dziękujemy zespołowi za występ.”

Pan Przewodniczący powitał przybyłych na sesję gości w osobach:

Mikołaj Janowski – radny sejmiku województwa podlaskiego, jedyny reprezentant powiatu hajnowskiego w sejmiku (oklaski). Przewodniczący Rady złożył Panu Mikołajowi Janowskiemu życzenia, jak największego zadowolenia ze sprawowanej funkcji i jak największych sukcesów. Przewodniczący Rady powiedział, że sukcesy Pana Mikołaja Janowskiego, które będą osiągnięte na forum sejmiku przysłużą się na pewno ziemi hajnowskiej. Przewodniczący Rady zaprosił Pana Janowskiego do stałej współpracy z całą Radą.

Jan Kawecki – dyrektor Zespołu Szkół Leśnych (oklaski);

Anna Lewartowska – Związek Nauczycielstwa Polskiego (oklaski);

Bartosz Nowosadko – Związek Zawodowy Leśników (oklaski);

Albert Litwinowicz – wójt Gminy Białowieża. Przewodniczący Rady złożył Panu wójtowi życzenia owocnej pracy i dużych osiągnięć dla całej Białowieży. (oklaski);

Włodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych;

oraz Tadeusz Topolski – przedstawiciel lokalnej prasy – Gazety Hajnowskiej ( lista osób zaproszonych na sesję str...28...., zał. nr …4…. ).

Przewodniczący Rady powitał także obecną na Sali grupę uczniów Zespołu Szkół Leśnych. Pan Przewodniczący powiedział, cytuję: „Chcemy, żebyście odnieśli korzystne wrażenie z naszego dzisiejszego pobytu. Zapraszam, gdyby trzeba było zasięgnąć jakichś większych informacji o pracy Rady Powiatu do siedziby Rady w Hajnówce i tam znajdziecie pełną pomoc, gdyby trzeba było z tego skorzystać.”

Ponadto Przewodniczący Rady odczytał pismo od Ministra Środowiska odnośnie nieobecności Pana Ministra na dzisiejszej sesji.( pismo w zał. nr…2., str……26…..).

Następnie Przewodniczący Rady odczytał list posła Pana Jarosława Zielińskiego. ( pismo w zał. nr…3., str…27……..).

Na podstawie listy obecności ( lista obecności str.....29......, zał. nr …5. ) Przewodniczący Rady stwierdził, że w obradach udział bierze 17 radnych, co stanowi kworum, przy którym Rada Powiatu może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Jak wicie Państwo, w trakcie obrad I sesji Rady Powiatu jeden z radnych przedłożył usprawiedliwienie, że nie może uczestniczyć w tym dniu, ale z dzisiejszej listy obecności wynika, że jest obecny na sesji. Wobec tego należy dokonać aktu ślubowania. Zanim przystąpimy do ślubowania poproszę zastępcę Przewodniczącego Powiatowej Komisji Wyborczej Panią Marie Owerczuk o wręczenie zaświadczenia o wyborze na radnego.”

Pani Maria Owerczuk zabierając głos, powiedziała, cytuję: „Jest mi bardzo milo, że mogę w imieniu Przewodniczącej Powiatowej Komisji Wyborczej wręczyć Panu Krzysztofowi Eugeniuszowi Petrukowi zaświadczenie o wyborze na radnego. Dziękuję Panu i życzę owocnej pracy.”

Pan Krzysztof Petruk podziękował za życzenia.

Przewodniczący Rady zwrócił się do Pana Krzysztofa Petruka o złożenie roty ślubowania.

Pan Krzysztof Petruk odczytał rotę ślubowania.

"Uroczyście ślubuję rzetelnie i sumiennie wykonywać obowiązki wobec Narodu Polskiego, strzec suwerenności i interesów Państwa Polskiego, czynić wszystko dla pomyślności Ojczyzny, wspólnoty samorządowej powiatu i dobra obywateli, przestrzegać Konstytucji i innych praw Rzeczypospolitej Polskiej".

Radny złożył ślubowanie z dodaniem zdania „ Tak mi dopomóż Bóg”.

Przewodniczący Rady zwrócił się z zapytaniem do radnych, czy będą uwagi do porządku obrad II sesji Rady Powiatu.

W związku z brakiem uwag Przewodniczący Rady poddał porządek obrad sesji pod głosowanie. Przedstawiony porządek II sesji Rady Powiatu został przez radnych przyjęty jednogłośnie ( 17 głosów „za”).

Oto jego brzmienie:

 

Do punktu 1 – go:

 

Do protokołu z I sesji Rady Powiatu radni nie zgłosili uwag. Przewodniczący Rady Powiatu poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z I sesji Rady Powiatu. Protokół został przyjęty jednogłośnie ( 17 głosów „za”).

 

Do punktu 2 – go:

Przewodniczący Rady Powiatu oznajmił, że wszyscy radni otrzymali pisemną informację o pracy Zarządu Powiatu w okresie międzysesyjnym ( str......23...., zał. nr …1…)
i zapytał radnych, czy będą uwagi bądź pytania w związku z przedłożoną informacją.

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado. Informacja na piśmie została przedłożona wszystkim radnym. Ja tylko poinformuję, że ze względu na dość krótki okres czasu, ale tez i fakt, że Zarząd Powiatu ukonstytuował się na ostatnie sesji Rady Powiatu – Zarząd Powiatu odbył jedno posiedzenie w dniu 30 listopada. Zajmował się przygotowaniem materiałów na dzisiejszą sesje Rady Powiatu. Podjął też uchwały o zmianach w budżecie na 2006r. – zmiany zostały w tej informacji pisemnej wymienione. Zarząd podjął tez uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na wynajęcie powierzchni po byłym laboratorium Sanepidu przy Oddziale Obserwacyjno – Zakaźnym w Hajnówce. Chce tutaj powiedzieć, że chodzi o stary budynek Oddziału Obserwacyjno – Zakaźnego naszego szpitala i jest to wynajęcie na potrzeby Ośrodka Doradztwa Rolniczego i Powiatowego Inspektoratu Weterynarii. Mamy nadzieję, że również znajdzie tam swoją siedzibę Okręgowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego, który ma być powołany na mocy ustawy – Prawo budowlane. Poza tym w sprawach różnych Zarząd Powiatu wyraził zgodę na zakup ze środków własnych Zarządu Dróg Powiatowych – zamiatarki doczepnej do ciągnika. Zarząd rozpatrzył wniosek Stowarzyszenia Wspierania Rodzin „Uśmiech Dziecka” – chodzi tutaj o stowarzyszenie, które zajmuje się wsparciem rodzin zastępczych i przekazał kwotę 400 zł ze środków na pomoc społeczną z przeznaczeniem na organizację spotkania wigilijnego. Poza tym Zarząd zapoznał się z wnioskiem Zespołu Szkół z Dodatkową Nauką Języka Białoruskiego i z Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska przekazał kwotę 1400 zł na dofinansowanie wyjazdu w ramach nagrody zdobytej w konkursie ekologicznym – wyjazdu młodzieży na targi w Poznaniu. Nie jest to pełna refundacja tego wyjazdu, ale kwota 1400 zł, to była kwota, która jeszcze pozostała na rachunku tego funduszu.”

Przewodniczący Rady zapytał, czy będą pytania w związku z przedstawioną informacją.

Do punktu 3-go:

 

W powyższym punkcie zostały zgłoszone następujące interpelacje i zapytania:

Do punktu 4-go:

4.1.

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie przekazania prowadzenia Zespołu Szkół Leśnych w Białowieży Ministrowi Środowiska. Pan przewodniczący zabierając głos, powiedział, cytuję:„ W materiałach, jakie Państwo otrzymaliście jest projekt uchwały w tej sprawie. Jest również projekt porozumienia. Myślę, że będzie to dokument otwarty, ponieważ jakby ostateczna jego treść w przypadku, gdyby do tego miało dojść – będzie ustalona przez strony, które zawierają porozumienie, czyli pomiędzy Ministrem Środowiska a powiatem. Z tego, co wiemy, to sprawa nie jest zupełnie nowa i odczucia, które znamy – jakby są takie, że jest to nadzieja, na wieksze pieniądze, przy zarządzaniu w kolejnych latach. Czy ktoś z Państwa chciałby wypowiedzieć się, co do tych kwestii?”

Radny Krzysztof Petruk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Widzę w uzasadnieniu tej uchwały, którą mamy podjąć pozytywne, w końcu, nastawienie władz powiatu w tej sprawie. Ale ja mam pytanie odnośnie samego porozumienia, a dokładnie § 2, który mówi, że w latach 1999-2006 powiat hajnowski był organem prowadzącym Zespół Szkół Leśnych. W okresie tym powiat zainwestował kwotę 891 tys. zł. Ja mam pytanie, – w jakim stanie powiat przejmował Zespół Szkół Leśnych w 1999r. – chodzi mi o kwestię zadłużenia i w jakim stanie teraz te szkołę oddaje?”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk odpowiadając na powyższe pytanie, powiedział, cytuję: „ Odpowiadając na to pytanie powiem następująco. Fakt, ze w ciągu tych ostatnich lata zainwestowaliśmy w tą szkołę, w poprawę jakości majątku nieruchomego, nie w bieżące utrzymanie szkoły, a w poprawę mienia nieruchomego, które nie było naszą własnością, tylko należy do Skarbu Państwa w zarządzie Lasów Państwowych – kwotę 891 tys. zł – świadczy o tym, że w momencie przejmowania tej szkoły – stan tej szkoły był gorszy, niż obecnie, czyli w momencie, kiedy ją oddajemy. O tym mogą powiedzieć nauczyciele, którzy przez cały czas uczą w tej szkole – zresztą to widać, że poczynione nakłady widoczne są gołym okiem. Moglibyśmy tutaj wymieniać, na co te pieniądze zostały wydatkowane. Nie potrafię odpowiedzieć na pytanie, jaki był stan zadłużenia tej szkoły – po prostu przejęliśmy ta szkołę i prowadziliśmy ją dalej. Nie było zresztą formalnego aktu przekazania tej szkoły. Ona została przejęta na zasadzie ustawy o reformie systemu administracji państwa. Została również podjęta decyzja komunalizacyjna przez Wojewodę Podlaskiego, która została zakwestionowana przez Lasy Państwowe i Minister Skarbu Państwa przyznał rację, mimo naszych odwołań – Lasom Państwowym – i w dalszym ciągu status tej szkoły, status naszego dysponowania ta szkołą jest niejasny. Wolą wielu środowisk, w tym również środowiska nauczycieli tej szkoły było przejście pod administrację Ministra Środowiska. Była taka możliwość dwa lata temu. Funkcjonowały wówczas odpowiednie zapisy ustawy, niestety Minister Środowiska nie skorzystał z żadne oferty samorządów, nawet tam, gdzie samorządy oddawały te szkoły bez żadnych warunków. My wtedy stawialiśmy warunek. Jakie jest zadłużenie szkoły na dzień dzisiejszy, też nie potrafię odpowiedzieć, myślę, że na to pytanie mógłby odpowiedzieć naczelnik wydziału spraw społecznych albo dyrektor szkoły. Myślę, że są to zobowiązania wynikające z bieżącego utrzymania szkoły, przede wszystkim wydatki na ogrzewanie tej szkoły. W związku z tym, że zdajemy sobie sprawę, że te zobowiązania mogą występować, to w § 3 tego porozumienia zapisujemy, że Minister przejmuje szkołę wraz z zobowiązaniami finansowymi wynikającymi z bieżącego funkcjonowania szkoły.”

Pan Włodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Odpowiadając na to pytanie, to dowiadywałem się u Pani księgowej Zespołu Szkół Leśnych i w tej uchwale, którą Rada Powiatu będzie później przyjmowała – w sprawie zmian w budżecie – jest zwiększenie środków na olej opałowy. Sytuacja jest taka, że we wszystkich innych paragrafach księgowych szkoła jest w stanie wyjść na 0, natomiast największy problem jest w zapłacie za olej, ponieważ to są bardzo duże kwoty. Teraz będzie zwiększenie o 50 tys. zł. Jeszcze będzie brakowało w granicach 60 tys. zł do końca roku, żeby zapłacić za olej.”

Pan Jan Kawecki – dyrektor Zespołu Szkół Leśnych zabierając głos, powiedział, cytuję: „Chce tylko dodać, że my zawsze przetarg na dostawę oleju organizujemy w styczniu. Żeby ogrzewać pomieszczenia, to musimy zrobić dostawę oleju także w miesiącu grudniu, czyli te zobowiązania za ten rok zwiększyłyby się do kwoty około 100 tys. zł. Problem mamy tylko z płatnościami za olej, bo inne zobowiązania mamy już uregulowane.”

Radny Krzysztof Petruk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja chciałbym to wszystko uściślić, bo troszeczkę znam się na oświacie, bo moje pytanie wynikało stąd, że w § 3 pkt 3 jest napisane, że Minister przejmuje szkołę wraz z zobowiązaniami finansowymi. Z informacji Pana dyrektora wynika, że te zobowiązania na dzień dzisiejszy wynoszą około 100 tys. zł , a według Pana naczelnika te zobowiązania wynoszą około 60 tys. zł. Ale nie kłóćmy się o to. A moje pytanie związane jest troszeczkę z budżetem-, bo za chwilę będziemy mówili o zmianach w budżecie. I okazuje się, że dla tej szkoły jest 50 tys. zł na olej, a dla pozostałych szkół jest na wynagrodzenia, pochodne, doposażenie. Nie wiem, dlaczego tak jest, może ktoś potrafi mi to wyjaśnić. Chodzi mi o to, że jest wola przekazania, ale czy to zobowiązanie finansowe nie będzie rzutowało na to, że Minister może się z tego porozumienia wycofać – to jedno. A dwa, że Pan Starosta powiedział tu o kwotach, a ja akurat byłem w Nadleśnictwie i jest jeszcze jedna kwota, o której się tutaj nie mówi, że też Lasy Państwowe ponoszą koszty na praktyczną naukę zawodu. Z tych danych wynika, że te kwoty na praktyki są dosyć spore, bo około 200 tys. zł.”

Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja pozwolę sobie wrócić do tego projektu porozumienia, w którym mówi się o kosztach bieżącego utrzymania szkoły, tu mamy na myśli takie rozliczenie na 0- tzn. na dzień 31 grudnia. My kończymy pewien okres w zakresie funkcjonowania szkoły i my za te zobowiązania ponosimy pełną odpowiedzialność. Natomiast wszystkie koszty związane z prowadzeniem szkoły od 1 stycznia, jeżeli Minister zdecyduje się na jej przejęcie - oczywiście będą obciążały konto resortu. Ja rozumiem, że Pan dyrektor jest bardzo dobrym gospodarzem i bez problemu rozliczy koszty oleju do 31 grudnia i koszty oleju po 31 grudnia. Natomiast, jeżeli chodzi o praktyki organizowane w Lasach Państwowych, to myślę, że ten problem dotyczy wszystkich szkół leśnych. Nie odkrywam Ameryki, jeżeli stwierdzę, że tak się dzieje we wszystkich szkołach leśnych. My od samego początku prowadziliśmy rozmowy z Lasami Państwowymi nt. organizacji tych praktyk i takie były uzgodnienia. Nic nie stoi na przeszkodzie, żebyśmy dzisiaj w tym porozumieniu, w tym projekcie – obok wartości nakładów poniesionych przez powiat, również wpisali wartość organizacji praktyk leśnych – wartość tych kosztów poniesionych przez Lasy Państwowe. Nie jest tajemnicą, że my od samego początku chcieliśmy uporządkować sprawy własnościowe i była decyzja Wojewody Podlaskiego dot. Komunalizacji tego mienia na rzecz powiatu hajnowskiego, ale ostatecznie skończyło się tym, czym się skończyło. My nie chcieliśmy się odwoływać do sądów uważając, że współpraca z Lasami Państwowymi, biorąc pod uwagę charakter tej szkoły jest tutaj rzeczą wiodącą. Ja powiem szczerze, że ja bym bardzo chciał, żeby w końcu te zamiary resortu dotyczące przejęcia tej szkoły skończyły się pozytywnie, ale obawiam się, żeby nie powtórzyła się historia sprzed roku, kiedy nasza wola i nasze deklaracje odnośnie przekazania były jednoznaczne- natomiast resort, kiedy trzeba było podjąć ostateczną decyzję – wyciągnąć rękę do szkół leśnych i tak naprawdę te szkoły przejąć pomimo tego, że były możliwości ustawowe, to tego nie zrobił. Mam nadzieję, że teraz będzie inaczej i że rzeczywiście w dobrze pojętym interesie szkół leśnych w Polsce – od 1 stycznia 2007r. ta szkoła będzie prowadzona przez Lasy Państwowe.”

Radny Mirosław Romaniuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Nawiązując do wypowiedzi Pana Starosty, który powiedział, że od chwili przejęcia przez powiat szkoły jakość jej zarządzania zdecydowanie się polepszyła – to chciałbym się zapytać Pana dyrektora, czy rzeczywiście tak jest oraz jakie są Wasze oczekiwania jako dyrekcji szkoły, żeby zmienić zarządcę, czy nie?”

Pan Jan Kawecki – dyrektor Zespołu Szkół Leśnych zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Z tego, co wiem, to już Minister nam zaproponował środki na bieżące remonty. Ale martwi mnie inna sprawa – a mianowicie, żeby Ministerstwo Finansów nie powiedziało, że do końca roku zostało zbyt mało czasu, żeby te wszystkie formalności z przejęciem szkoły pozałatwiać. Zostały tylko trzy tygodnie i żeby nie okazało się, że to jest zbyt mało czasu. Zwłaszcza grono pedagogiczne w szkole wierzy, że będą większe pieniądze zwłaszcza na utrzymanie szkoły i na przedmioty zawodowe. W tej szkole uczniowie dostają podręczniki do praktycznej nauki zawodu. Ta pomoc zawodowa, dydaktyczna jest w takiej formie, jak kiedyś była. Uczeń ma się uczyć i korzystać z tych rzeczy, które otrzymuje. My skupiamy się na tym, że ten uczeń, który kończy szkołę ma być na tzw. Topie, czyli ma się znać na tych wszystkich nowościach. Teraz jesteśmy w Unii Europejskiej i taki absolwent naszej szkoły musi umieć pracować w Polsce i w innych krajach UE.”

Pani Anna Lewartowska zabierając głos, powiedziała, cytuję: „Chciałabym powiedzieć, że nam nauczycielom i uczniom bardzo zależy na tym, żeby szkoła znowu była w resorcie, mimo tego, że ta współpraca z powiatem przez te ostatnie lata była dla nas bardzo miłym okresem, to jednak zdajemy sobie sprawę, że nauczyciele i uczniowie będą czuli większe bezpieczeństwo, gdy będą w resorcie. Wynika to stad, że Państwo macie w swoich kompetencjach zakładanie i likwidację szkół. Nie ukrywam, że krążyły tu takie plotki, że powiat chce na bazie tych budynków utworzyć jeszcze inne szkoły np. hotelarską i wówczas blady strach padał na radę pedagogiczną i na uczniów. Były tez takie momenty, że potrzebne były pieniądze na koła zainteresowań dla uczniów, na wyjazdy młodzieży i ciągle tych pieniędzy brakowało. Wydaje się nam, że byliśmy traktowani, jak takie podrzucone jajko, z którym nie wiadomo, co zrobić. Chodzi nam tylko o większe bezpieczeństwo nauczycieli i uczniów. Chociaż czasami się mówi, że bliższa koszula ciału, że lepiej, jak jest ta władza bliżej nas, a od przyszłego roku ta władza może być w Warszawie.”

Pan Bartosz Nowosadko zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym kilka słów powiedzieć o praktykach uczniów. Wszystko odbywa się na zasadzie układów koleżeńskich, które są układami nieformalnymi, jeszcze sprzed lat, kiedy szkoły leśne były w resorcie i dlatego tak do tej pory to się wszystko odbywało. Każdy nauczycie tej szkoły chce przejścia pod Lasy Państwowe.”

Radny Krzysztof Petruk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja chciałbym sprostować jedną moją wypowiedź – mi nie chodzi o wynagrodzenia nauczycieli, bo widzę z budżetu, że nie trzeba tego zabezpieczać, bo dyrektor te kwestię zabezpieczył. Chodzi mi tylko dosłownie o to, że oczywiście lepiej zawierać porozumienie, kiedy nie ma żadnych zobowiązań finansowych z jednej i z drugiej strony, ale to już Starosta wyjaśnił, że te sprawy zostaną wyczyszczone do 31 grudnia.”

Wójt Gminy Białowieża Pan Albert Litwinowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: Chcę tylko poinformować, że sprawa przejęcia tej szkoły przez Lasy Państwowe była przedmiotem starań poprzedniej Rady Gminy. Ja apeluje do Państwa radnych o to, żeby byli za tym, żeby przekazać tą szkołę Ministrowi Środowiska.”

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Jestem przekonany, w 100%, że nauczyciele chcą przejść pod resort. Uczniowie pewnie również- tak chłopaki?- i proszę nam wierzyć, że biorąc pod uwagę te pieniądze, które musimy łożyć na utrzymanie tej szkoły i które powodują zadłużenie powiatu w znacznej mierze, to wydaje mi się, że jak tutaj wszyscy radni siedzimy, to będziemy za tym, żeby Państwa szkoła przeszła pod resort. Ja na pewno będę głosował „za””.

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Tutaj padały słowa o wątpliwości dotyczące naszej intencji. Nasze intencje są jasne i są wyrażone w uchwale, która dzisiaj została przedłożona Wysokiej Radzie. Myślę, że treść porozumienia, które oczywiście będzie jeszcze negocjowane nie budzi też niczyich wątpliwości. To, o czym mówiła Pani Lewartowska, to są rzeczywiście tylko plotki – Pani to nazwała po imieniu. Nigdy Zarząd nie miał żadnych zamiarów dot. Likwidacji tej szkoły. Być może w ferworze emocji, czy dyskusji padały takie stwierdzenia, ale nie było to ani rozpatrywane poważnie przez Zarząd Powiatu, ani przez Radę Powiatu. Mam nadzieję, że szkoła leśna w ciągu tych 8 lat była traktowana na równi z innymi szkołami prowadzonymi przez powiat i nikt z obecnych tutaj nie ma do nas pretensji. Weźmy pod uwagę fakt, że ta szkoła pozostała przez 8 lat czystą szkołą leśną – nikt nie wprowadzał tutaj innych kierunków nauczania, które nie są związane z ta szkołą, tym bardziej, że potencjał i kubatura tej szkoły dla takiego celu jest. Szkoła nie jest wykorzystana w takim stopniu, w jakim mogłaby być wykorzystana. Ja mówiąc jeszcze raz o intencjach Zarządu, o intencjach całej Rady – zresztą za chwile przekonamy się o tym w głosowaniu – chcę życzyć, żeby wszystkie aspiracje i kadry pedagogicznej i uczniów tej szkoły pod nowym zarządem, – jeśli do tego dojdzie – spełniły się wszystkie aspiracje – w tym aspiracje finansowe, co, do których mam największe wątpliwości.”

Pan Włodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Jeżeli chodzi o to porozumienie, to ja wczoraj rozmawiałem z Panią z Ministerstwa, która zajmuje się tą sprawą i chce powiedzieć, że my przesłaliśmy ten projekt porozumienia i jest on w tej chwili w zespole prawnym Ministerstwa, który je rozpatruje i naniesie ewentualne poprawki.”

W związku z tym, że radni nie wnieśli więcej uwag do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).

 

Uchwała Nr II/ 8/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 7 grudnia 2006 r.

 

w sprawie przekazania prowadzenia Zespołu Szkół Leśnych w Białowieży Ministrowi Środowiska.

( strona ...16.......)

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Mam nadzieję, że ta uchwała nie będzie tylko uchwałą intencyjną. Życzę, żebyście Państwo, jako kadra pedagogiczna mieli dużo satysfakcji, szczególnie tej finansowej, po przejściu do Ministra Środowiska, a uczniom życzę przede wszystkim zadowolenia i sukcesów w dalszej nauce.”

 

4.2.

W powyższym punkcie Przewodniczący Rady Powiatu przedstawił Radzie projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zmian w budżecie na 2006r.

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania.

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Moje pytanie będzie dotyczyło tego wcześniejszego pytania – czy właśnie wprowadzono zmiany w budżecie, zwiększając tę właśnie wartość, która to dotyczyła wyposażenia w pomoce i sprzęt w Zespole Szkół Leśnych, bo tutaj tego nie widzę.”

Pan Włodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Otóż sprawa wygląda w ten sposób. Subwencja oświatowa jak jest dzielona, to zawsze zostawia się tzw. rezerwę. Następnie są opracowywane kryteria w Ministerstwie podziału tej rezerwy.”

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ja przepraszam, to Pan mi tłumaczy?”

Pan Włodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych zabierając głos, powiedział, cytuję: „Nie, wszystkim radnym. Ja wiem, że Pan akurat wie o tym, ale chcę żeby inni radni zrozumieli i wiedzieli, jak to wygląda. Z tej rezerwy można się starać o pewne pieniądze. Tak naprawdę nasz samorząd w tym roku mógł się starać tylko o jedne pieniądze, dotyczące tzw. adaptacji pomieszczeń, które kiedyś nie były używane na cele edukacyjne, na zaadaptowanie ich na cele edukacyjne. Ja wystąpiłem do szkół, żeby zobaczyły, jakie pomieszczenia można zaadaptować. Szkoły wystąpiły do nas, żebyśmy wystąpili z takim wnioskiem do Ministerstwa, że takie były adaptowane pomieszczenia. Wystąpiły do nas: Zespół Szkół Ogólnokształcących, Zespół Szkół Zawodowych, Hajnowskie Centrum Kształcenia Zawodowego i Zespół Szkół Leśnych. Wystąpiliśmy z takim wspólnym wnioskiem do Ministerstwa o zwiększenie nam subwencji na kwotę 117.000 zł. Otrzymaliśmy z Ministerstwa zwiększenie subwencji na kwotę 75 tys. zł. W tym zwiększeniu nie ma wyszczególnienia, na jaką szkołę i na co SA te pieniądze. Zarząd Powiatu mając na uwadze decyzję o przekazaniu szkoły zdecydował, że te pieniądze będą podzielone po 25 tys. zł pomiędzy trzy szkoły, które w powiecie pozostają. Zespół Szkół Leśnych – w związku z przekazaniem tej szkoły tych pieniędzy nie otrzyma.”

Radny Andrzej Downarowicz zapytał, czy starały się o te pieniądze trzy czy cztery szkoły.

Pan Włodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych powiedział, że 4 szkoły.

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „Pan mówi o szkołach – tam są dzieciaki, tam są nauczyciele i wy po prostu zabieracie pieniądze dzieciakom, nikomu innemu, dlatego, że te pieniądze miały być przeznaczone na pracownie ekonomiczną. Dlatego tez nie widzę zasadności dzielenia tych pieniędzy na trzy szkoły, tylko na wszystkie, które się o te pieniądze starały.”

Pan Włodzimierz Pietruczuk – naczelnik wydziału spraw społecznych zabierając głos, powiedział, cytuję: „Wystąpiliśmy o 117 tys. zł a otrzymaliśmy 75 tys. zł i Zarząd zdecydował, że przekaże po 25 tys. zł na trzy szkoły, które zostają.”

Radny Krzysztof Petruk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja powiem od siebie. Cieszę się, ze liceum tzw. polskie dostało pieniądze, ponieważ jestem tam w Radzie Rodziców, ale z drugiej strony, to coś nie tak, bo jednak ta młodzież i ci nauczyciele, którzy starali się o te pieniądze, to chyba czują się pokrzywdzeni.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ ja rozumiem, że to, co mówił Pan Petruk, że to może być jakieś poczucie krzywdy, z tym, że weźmy pod uwagę jeden fakt, o którym mówił tutaj Pan naczelnik. Występowaliśmy o 117 tys. zł, a dostaliśmy 75 tys. zł. Która z tych szkół nie została uwzględniona, a która nie, to takich informacji nie mamy. Być może to akurat był Zespół Szkół Leśnych, a być może inna z naszych szkół. W każdym bądź razie nasze zapotrzebowanie zostało obcięte do 75 tys. zł. Jeżeli weźmiemy pod uwagę fakt, że Ministerstwo Środowiska nie chce w żaden sposób rozmawiać z nami o tym ile włożyliśmy w majątek trwały tej szkoły, a to jest kwota, którą celowo wymieniamy – 890 tys. zł, to decyzja Zarządu Powiatu była taka, jaka była. Ja myślę, że spodziewane tutaj efekty przez Kadrę Pedagogiczną, spodziewane efekty finansowe po przekazaniu szkoły – znakomicie to wynagrodzą.”

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja tylko chcę powiedzieć wolną refleksję moją, że faktycznie to jest decyzja Zarządu Powiatu i sumienie Zarządu.”

W związku z tym, że radni nie wnieśli więcej uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały, Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 13 głosów „za”), przy 3 głosach „przeciwnych” ( r. K.Petruk, r. A. Downarowicz, r. L.J.Michalak) i 1 głosie „wstrzymującym się”( r. M.Kulbacki).

 

Uchwała Nr II/9/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 7 grudnia 2006 r.

 

w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2006r.

( strona ....17-19.......)

 

4.3.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie stanowiska Rady Powiatu Hajnowskiego odnośnie przebudowy drogi wojewódzkiej nr 685 Zabłudów – Narew – Nowosady – Hajnówka – Kleszczele.

W związku z tym, że radni nie wnieśli uwag do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta jednogłośnie ( 17 głosów „za”).

 

Uchwała Nr II/10/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 7 grudnia 2006 r.

 

w sprawie stanowiska Rady Powiatu Hajnowskiego odnośnie przebudowy drogi wojewódzkiej nr 685 Zabłudów – Narew – Nowosady – Hajnówka – Kleszczele.

( strona .....20-21........)

 

 

 

 

 

 

4.4.

 

Przewodniczący Rady Powiatu przedłożył radnym projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Staroście Hajnowskiemu.

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja chciałbym prosić o pozwolenie opuszczenia Sali w związku z tym, że uchwała ta dotyczy mojego interesu osobistego i nie chciałbym w jakiś sposób krępować w podejmowaniu decyzji. Z przyczyn naturalnych nie mogę uczestniczyć w podejmowaniu tej decyzji.”

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Jeśli Wysoka Rada nie ma sprzeciwu, to ja bym się zastanawiał, czy jest taka potrzeba, żeby Pan Starosta opuszczał salę obrad.”

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Jak Pan Starosta czuje się skrępowany, to może wyjść.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „Ja nie czuję się skrępowany, ja tylko nie mogę brać udziału w rozstrzyganiu tej sprawy.”

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „Zanim przedstawię Państwu projekt uchwały w tej sprawie pragnę poinformować, że do obowiązków Wysokiej Rady należy ustalanie od nowa wynagrodzenia Staroście Hajnowskiemu, ponieważ łączy się to z nowym wyborem. Do mojego obowiązku należy przedstawienie propozycji wynagrodzenia. Pragnę poinformować Wysoka Radę, że projekt uchwały, który za chwile przedłożę będzie przewidywał zmianę wynagrodzenia dotychczas pobieranego przez Pana Starostę w wysokości około 600 zł. Ta zmiana będzie w szczegółach polegała na tym, że o te 600 zł będzie to wynagrodzenie wyższe od dotychczas pobieranego. Pragnę Wysokiej radzie przypomnieć – jestem w posiadaniu takich informacji, ze wynagrodzenie Starosty Hajnowskiego pozostawało na niezmienionym poziomie przez całą II kadencję. Nie było pewnie takiej inicjatywy, żeby na ten temat rozmawiać. Wydaje się, ze upływ tych 4 lat i fakt, że powiat – ja tu Wysokiej Rady nie będę przekonywał o osiągnięciach powiatu, to tak, jakbyśmy się próbowali trochę przekomarzać na temat swoich sukcesów, ale możemy ponad wszelką wątpliwość powiedzieć, że powiat zarządzany przez Starostę osobiście i za Jego przewodnictwem przez Zarząd Powiatu ze swoich obowiązków wywiązuje się na poziomie wyższym od przeciętnego. Państwo doskonale wiecie, bo byliście o tym informowani na bieżąco o tym, jakie miejsca w poszczególnych rankingach zajmował Powiat Hajnowski. Jest to powiat, który wbrew dyskusjom, które kiedyś się przetoczyły, nie wiem, czy Państwo to pamiętacie, że będzie reforma, że powiaty będą likwidowane – ja myślę, że powiat będzie dalej funkcjonował i że wymaga on starannego prowadzenia. Żebyście Państwo mieli pełen obraz – ja bym nie chciał doprowadzać do takiej sytuacji, ze oto głosujemy i nie jesteśmy pewni, co do szczegółów. Ja powiem, na czym polegają różnice, które tutaj wchodzą w grę. Odczytam dotychczasowe składniki wynagrodzenia Pana Starosty i te składniki wynagrodzenia, które będziemy proponować w uchwale. A więc wynagrodzenie zasadnicze dotychczasowe – 4200 zł, nowe, które będzie proponowane w uchwale ma wynosić 4630 zł. Dodatek funkcyjny dotychczasowy – 1450 zł i nowy 1550 zł. Dodatek specjalny – 1977 zł i nowy 2163 zł i dodatek stażowy – 840 zł i nowy 926 zł. W sumie dotychczasowe wynagrodzenie brutto wynosiło 8467 zł, a nowe 9269 zł. Ja pragnę jeszcze Państwu dopowiedzieć, ponieważ przedstawiając taki projekt uchwały chciałem wejść w posiadanie pewnej wiedzy, chciałem również nabrać przekonania na ile taki projekt byłby rozsądny. Mógłbym przedstawić tutaj Wysokiej Radzie pod rozwagę różne propozycje, można było poruszać się tutaj dowolnie, ponieważ wolą Rady jest tutaj ustalenie wynagrodzenia, ale Rada powinna być tutaj w posiadaniu określonych informacji i nabrać przekonania i stad moje dłuższe uzasadnienie.”

Przewodniczący Rady Powiatu zapytał, czy będą pytania do projektu uchwały.

Radny Lech Jan Michalak zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja bym miał pytanie do Pana Starosty, jako szefa powiatu, czy pracownikom Starostwa tez przewidziano jakieś podwyżki i w jakiej kwocie.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Pracownicy Starostwa otrzymali, przed zakończeniem kadencji, podwyżkę, którą można określić na poziomie średnio 120 zł. Podwyżki następne będą efektem budżetu, który Wysoka Rada uchwali, jeżeli będą możliwości. Ja mam świadomość tego, że nasi pracownicy, przynajmniej w dużej części, zarabiają zbyt mało.”

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja tylko chciałbym troszeczkę Pana Przewodniczącego poprawić, bo Pan powiedział 600 zł, a to jest podwyżka dokładnie o 802 zł, a to jest różnica.”

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja powiedziałem około i nie policzyłem tego dokładnie.”

W związku z tym, że radni nie wnieśli więcej uwag i pytań do przedstawionego projektu uchwały Przewodniczący Rady Powiatu poddał projekt uchwały pod głosowanie. W głosowaniu uchwała została przyjęta większością głosów ( 13 głosów „za”), przy 3 głosach „wstrzymujących się” ( r. L.J.Michalak, r. A.Downarowicz, r. K.Petruk). Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk nie brał udziału w głosowaniu.

 

Uchwała Nr II/11/06

RADY POWIATU HAJNOWSKIEGO

z dnia 7 grudnia 2006 r.

 

w sprawie ustalenia wynagrodzenia Staroście Hajnowskiemu.

( strona ...22..........)

 

 

 

Do punktu 5-go:

 

W powyższym punkcie Wicestarosta Hajnowski Pan Jerzy Sirak odpowiadając na zgłoszone interpelacje, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Wysoka Rado – Pan radny Pietkiewicz poruszył tutaj bardzo ważny temat dotyczący komunikacji kolejowej Hajnówki głównie z Siedlcami i z Warszawą. Nie ukrywam, że do chwili obecnej udawało się nam jakoś przez te wszystkie lata skutecznie zabiegać o te połączenia komunikacyjne i do 10 grudnia te, myślę, w miarę korzystne połączenia z Siedlcami i Warszawą były. Sytuacja jest taka, że o tych sprawach decyduje i umowy z kolejami regionalnymi podpisuje sejmik i co gorsza nawet nie ma obowiązku konsultowania z nami tych spraw. My swoimi nieoficjalnymi kanałami dowiadywaliśmy się o takich zamierzeniach i wtedy, kiedy taka informacja do nas dotarła, takie działania podjęliśmy. 25 września tego roku wystąpiliśmy do Marszałka Województwa z wyraźnym apelem i prośba o utrzymanie tej komunikacji kolejowej Hajnówki z Warszawą – chodzi tu głównie o te połączenia o 5:10 rano i o 17:36 po południu. Na nasze wystąpienie otrzymaliśmy odpowiedź 13 listopada podpisaną przez dyrektora departamentu Jarosława Idzikowskiego, który z przykrością stwierdza, że możliwości finansowe województwa nie pozwalają na utrzymanie dotychczasowych linii i zwraca uwagę, że według ich wiedzy samorząd województwa mazowieckiego analizuje możliwość utrzymania tych połączeń taborem szynowym na trasie Siedlce – Hajnówka. Z naszych informacji i rozmów z przedstawicielami kolei regionalnej mazowieckiej wynika, że takie połączenie obsługiwane przez koleje mazowieckie jest możliwe, jeżeli będzie wola ze strony jednego i drugiego zarządu województwa, ale wszyscy wiemy, że w tej chwili nie bardzo wiadomo, z kim rozmawiać. Nikt nie podejmie dzisiaj żadnych decyzji na szczeblu wojewódzkim – musimy poczekać na ukonstytuowanie się władz wojewódzkich i takie działania rozpoczniemy. Ja myślę, że tutaj najważniejsze są dla nas te pociągi o 5:10 do Siedlec i tam komunikacja z Warszawą. Dotychczasowe połączenie umożliwia dojazd na godzinę 9 do Warszawy oraz ten pociąg przed godz. 7 do Hajnówki z Czeremchy i po godz. 7 z Hajnówki do Czeremchy. Chodzi tu o dojeżdżanie młodzieży do hajnowskich szkół i ludzi do pracy do Czeremchy. Myślę, że z chwilą, kiedy będą wybrane nowe władze województwa, my ponownie te działania podejmiemy, na ile skutecznie, to trudno powiedzieć. Trudno być optymistą w tej sytuacji. Miałem okazję, chyba ponad miesiąc temu uczestniczyć w takim spotkaniu z Ministrem Infrastruktury, który wyraźnie powiedział, że doprowadzimy do zbilansowania kosztów utrzymania kolei regionalnej. Biorąc pod uwagę, że koszty w kolejach regionalnych są takie, jakie są, to nie będzie to łatwe, ale musimy te działania podjąć. Ja nie mogę zrozumieć tylko jednego – w tej mizerii środków finansowych, jakie są – są pieniądze na dodatkowe pary pociągów z Czeremchy do Białegostoku – natomiast nie ma pieniędzy na przynajmniej jeden pociąg z Hajnówki do Siedlec i do Warszawy. W tej chwili koleje regionalne mazowieckie zakupują wprawdzie używany, ale dobry technicznie tabor duński szynowy. Być może w oparciu o ten tabor uda się uruchomić tą linię Siedlce – Hajnówka, ale myślę, że koło tego trzeba będzie dosyć długo pochodzić. Dlatego też proponuję, żebyśmy zastanowili się nad tym i na następnej sesji przyjęli stanowisko tak, jak dzisiaj przyjmowaliśmy stanowisko odnośnie drogi Hajnówka – Jelonka, tak, żeby na przyszłej naszej sesji podjąć stanowisko w sprawie tej komunikacji kolejowej Hajnówka – Siedlce, ale niezależnie od tego my tutaj jako Zarząd – już po ukonstytuowaniu się władz województwa podlaskiego te działania już podejmiemy i mam nadzieję, że tutaj kolega Mikołaj Janowski będzie nas w tych działaniach wspierał.”

Przewodniczący Rady powiedział, że była jeszcze interpelacja radnego Andrzeja Downarowicza.

Radny Andrzej Downarowicz powiedział, że już wcześniej została udzielona odpowiedź na zgłoszone przez Niego zapytanie.

Pan Mikołaj Janowski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Szanowni Radni! Ja interweniowałem w sprawie połączeń kolejowych u Marszałka Województwa. Wiadomo, jaka jest teraz sytuacja, ale trochę przyznaję dla Urzędu Marszałkowskiego rację, gdyż kolej wszystkie pieniądze, które daje im samorząd, ona pochłania, ona przejada – nie inwestuje. W interesie kolejarzy jest także zmiana taboru, to są remonty, a także zachęcanie społeczeństwa do korzystania z transportu kolejowego. Na kolei nic się nie dzieje, kolej po prostu „olewa” tę sprawę i czekają tylko na pieniądze. Natomiast to, co się zdarzyło w mazowieckim, tam kolej regionalna została przejęta przez samorząd i tam jest inne myślenie, tam samorząd nadzoruje kolej i tam SA efekty i może w tym kierunku należałoby zmierzać i w naszym województwie. Ja ze swojej strony na pewno deklaruję pomoc, bo to w moim interesie także jest, żeby ta kolej na naszym terenie była utrzymana i będę, co możliwe robił w tym zakresie.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Nawiązując do tego, co powiedział Pan Janowski, chce powiedzieć, że nikt z nas tutaj nie ma przeświadczenia, że kolej jest tą instytucją, która racjonalnie gospodaruje i osiąga dobre wyniki ekonomiczne i nie chodzi nam tutaj o wzajemne relacje miedzy Urzędem Marszałkowskim a władzami kolejowymi, chodzi nam o stworzenie racjonalnego rozkładu jazdy w ramach tych środków, które są, bo powiedzmy szczerze, komu jest potrzebny pociąg – połączenie z warszawą po godzinie 12 w południe, wtedy, kiedy do Warszawy zajeżdżamy po południu. Jeśli jedziemy załatwiać jakieś sprawy, to chcemy je załatwić w dzień. Przy tym – to, o czym mówił Pan Sirak zwiększamy dodatkowe kursy na trasie Czeremcha – Białystok i cieszymy się z tego, że są, tylko, kto będzie tymi dodatkowymi kursami podróżował, to nie wiem, chyba sami kolejarze, ci, którzy protestowali przed Urzędem Marszałkowskim.”

Radny Krzysztof Petruk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Już nie chodzi mi o samo kursowanie kolei, ale szczerze mówiąc rzadko jeżdżę pociągami. Ostatnio miałem wątpliwą przyjemność, ponieważ tak patrzę, że ta Hajnówka staje się taką ……., sobie dodajcie Państwo, ponieważ w naszej kasie na dworcu nie ma czegoś takiego, jak komputer i wykupienie biletu na dalsze połączenia jest po prostu niemożliwe, jeżeli chodzi o miejscówki. Jesteśmy po prostu odcięci od świata, bo możemy dojechać do Siedlec, a potem róbcie sobie, co chcecie. Czy nie można tutaj wystąpić, żeby, chociaż biletowanie było normalne, jak w każdym innym mieście?”

Przewodniczący Rady zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Jeżeli chodzi o kolej, to do mnie również trafiły takie informacje, że nie ma oświetlenia na naszym dworcu, ale ponoć ostatnio już się pojawiło. Wydaje mi się,, że uzasadniona byłaby interwencja zarówno do naszych miejscowych władz zarządzających koleją, jak również zgłoszenie sprawy rozkładu jazdy władzom wojewódzkim.”

 

Do punktu 6-go:

Pan Mikołaj Janowski – radny sejmiku Województwa Podlaskiego zabierając głos w wolnych wnioskach, powiedział, cytuję: „Panie Przewodniczący! Wysoka Rado! Chciałem na wstępie podziękować za życzenia, które na początku Pan Przewodniczący mi złożył. Chciałem także życzyć dla Pana Przewodniczącego, dla radnych, a szczególnie dla radnych Pań, bo miło jest w gronie, gdzie są Panie – w poprzedniej kadencji nie było pań, a teraz są dwie, może w następnej kadencji będzie pań trochę więcej, przynajmniej 50% składu Rady. Gratuluję Wam wyboru i życzę sukcesów. Gratuluję wyboru dla Pana Starosty, Wicestarosty i członków Zarządu. Życzę, żeby ich praca przyczyniła się do tego, żeby nasz powiat rozwijał się, żeby z naszego powiatu nie wyjeżdżała młodzież. Ja też mieszkam w tym powiecie i też chce pracować na rzecz powiatu, deklaruję, co będę mógł, to będę robił dla naszego środowiska, bo wiadomo, że powiat jest mi najbliższy, tutaj się urodziłem, tutaj mieszkam i zamierzam dalej mieszkać. Będę się starał, żeby nasz powiat nie był pominięty w województwie podlaskim. Jeżeli, tak patrząc na sytuacje sejmiku województwa, takie moje są spostrzeżenia, myślałem, że tam się dzieje coś w urzędzie Marszałkowskim lepiej, ale nawet ta sprawa dotycząca zaproszeń na sesję. Urząd Marszałkowski powinien się nauczyć, jak sporządza się zaproszenia na sesję sejmiku województwa. Tam zaproszenia wypisywane są bez imienia i nazwiska, jest tylko ksero. Jeżeli tak pozostali urzędnicy Urzędu Marszałkowskiego pracują, to nie jest tak. Wygląda na to, że urząd jest sam dla siebie, a nie dla społeczeństwa. Naprawdę będę chciał pewne rzeczy zmieniać, żeby nasze województwo maksymalnie wykorzystało fundusze unijne i żeby te pieniądze także trafiały do naszego powiatu. Liczę, że będziecie mówili mi o problemach, które potem będę poruszał na sejmiku województwa. Zdaję sobie sprawę, że wszystkich rzeczy nie da się zrobić, bo jestem tylko sam z powiatu hajnowskiego, ale może przynajmniej część rzeczy uda mi się zrobić. Dziękuję za życzenia i dziękuję, że wola Rady była taka, żeby mnie zapraszać. Deklaruję, że będę uczestniczył w sesjach Rady Powiatu, może nie we wszystkich, bo czasami mam inne obowiązki, ale na pewno będę się starał uczestniczyć, żeby rozwiązywać nasze wspólne problemy.”

Radny Mirosław Romaniuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Czy Zarząd Powiatu wie, jaka była przyczyna tego, że wycięto tyle drzew w Hajnówce, przy ul. 3 Maja. Zastanawiam się, czy my po prostu nie moglibyśmy wcześniej takim sytuacjom przeciwdziałać. Nie jestem zwolennikiem tego, żeby nikogo do Hajnówki nie wpuszczać i nie pozwalać rozwijać się – wręcz przeciwnie, ale sama Hajnówka zawsze była postrzegana jako zielone miasto, a teraz widzę, że jest inaczej. Czy nie można było wyciąć, co drugiego drzewa? Chciałbym wiedzieć, co przyczyniło się do tego, że te drzewa wycięto. To jest na pewno przy drodze wojewódzkiej.”

Pani Anna Lewartowska zabierając głos, powiedziała, cytuję: „ My bardzo cieszymy się, że od wielu, wielu lat Gmina Białowieża ma swojego przedstawiciela w Radzie Powiatu. Zwracam się z prośbą do Wysokiej Rady, żeby ta główna ulica w Białowieży, która jest wizytówką powiatu, została w końcu wyremontowana. Na pewno wozicie Państwo swoje rodziny, swoich gości do Białowieży i to jest wstyd i dla nas i na pewno dla Państwa, że te drogi powiatowe w Białowieży mają taki wygląd. Zwracam się z apelem do Państwa, żeby wspomóc Białowieżę i naszego Pana wójta, żeby poprawić wygląd dróg w Białowieży.”

Wiceprzewodniczący Rady Pan Leon Małaszewski zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Panie Przewodniczący, Pani Przewodnicząca, Szanowni Radni!. Ja chcę podziękować za jednogłośne przyjęcie uchwały intencyjnej w sprawie budowy drogi i z tego miejsca chce zwrócić się do naszego kolegi Pana Mikołaja Janowskiego o pilotowanie tej sprawy na szczeblu wojewódzkim. W zakresie rozwinięcia tego stanowiska pragnę przekazać dla Pana Mikołaja, że odcinek Dubicze – Jelonka ma już opracowaną dokumentacje projektową na tą drogę i tutaj pod tym kątem można władze województwa dopingować do natychmiastowego rozpoczęcia robót na tym odcinku. Natomiast w celu przygotowania do konsumpcji tych środków unijnych należy również dopingować władze województwa , Zarząd Województwa do przystąpienia do opracowania projektów technicznych na pozostały odcinek, bo do dzisiaj w tym kierunku – z tego, co wiem – nic nie było robione, że nie był nawet zrobiony podkład geodezyjny do celów projektowych.

Pragnę także wystąpić z wnioskiem do Starostwa, zaapelować z tego miejsca do koleżanki z Kleszczel, do Pani Ireny Niegierewicz, o podjęcie działań w kierunku przekwalifikowania drogi gminnej na odcinku Grabowiec – Toporki na drogę powiatową. Jest to działanie niezbędne w zakresie dwóch gmin i powiatu. Droga przedmiotowa położona jest na terenie Gminy Dubicze Cerkiewne i Gminy Kleszczele. Na większym odcinku na naszej gminie i ze wszech miar spełnia przesłanki do zakwalifikowania jej jako drogi powiatowej, gdyż łączy dwie wsie położone na terenie dwóch gmin. Ponadto jest najkorzystniejszą, najkrótszą drogą łączącą wieś Toporki z siedziba powiatu. Wiadomo, że droga ma teraz dwóch gospodarzy, a wiadomo, że jak jest dwóch gospodarzy, to nie ma żadnego. W zamian za przekwalifikowanie drogi na drogę powiatową, żeby od razu tutaj Panom Starostom wytrącić argument niejako z góry, proponuje przejęcie drogi powiatowej znajdującej się na terenie Gminy Dubicze Cerkiewne, która praktycznie nie spełnia parametrów, żeby być drogą powiatową. To chodzi o drogę powiatową Tofiłowce do drogi powiatowej Stary Kornin – Dubicze Cerkiewne. Jest to droga całkowicie gruntowa, biegnąca przez las i pola. To jest tylko moja propozycja i nie wiem, jak Rada Gminy Dubicze Cerkiewne do tego podejdzie. W każdym bądź razie jest mój wniosek, żeby tą drogę międzygminną przekwalifikować na drogę powiatową, co umożliwi właściwe jej później funkcjonowanie i utrzymanie.”

Radny Andrzej Downarowicz zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Ja chciałbym nawiązać do tego, co mówił radny Romaniuk o wycinaniu tych drzew, nie tylko tam na tej drodze, ale w ogóle w powiecie hajnowskim. Pod różnymi pretekstami się to robi, że np. to sa chwasty, że pylą, że wpływają niekorzystnie na zdrowie itd. Najważniejsze, żeby tylko wyciąć. Hajnówka naprawdę kiedyś słynęła z tego, że mieniła się miastem zielonym, że zawsze, kto nie przyjechał do Hajnówki, to mówił, że jest tak pięknie, że dużo zieleni, a my po prostu sami szpecimy to miasto. Ja wiem, że to jest wojewódzka droga, że może nie mamy jakiegoś wielkiego wpływu na decyzje Wojewódzkiego Zarządu Dróg, ale jeśli to, co tutaj robimy, zajmujemy pewne stanowiska w różnych kwestiach , byłoby to również zajęcie stanowiska odnośnie ostatnio nagminnej wycinki drzew, może by to coś zadziałało.”

Starosta Hajnowski Pan Włodzimierz Pietroczuk zabierając głos, powiedział, cytuję: „ Zacznę od tego, o czym mówiła Pani Anna Lenartowska. Ja również podzielam pogląd Pani Aniu dotyczący dróg powiatowych w Białowieży, a jest to główna ulica, stanowiąca główny ciąg komunikacyjny Białowieży. Chcę tylko poinformować, że my już trzykrotnie składaliśmy projekty do różnych funduszy, niestety ciągle okazywało się, że są w województwie ważniejsze sprawy i mimo, że wnioski były ocenione dobrze, kwalifikowały się do realizacji pod względem formalnym, to okazywało się, że nie możemy uzyskać środków na ten cel. Celowo zrobiliśmy mały odcinek tej drogi, po to, żeby rozpocząć budowę, żeby pozwolenie budowlane, które było wydane nie straciło ważności. Z chwilą, gdy tylko pojawią się możliwości składania wniosków o środki zewnętrzne, to taki wniosek jest gotowy, wystarczy go tylko odpowiednio zaadresować, zmienić daty. Wszyscy nam obiecują, że w rozdaniu 2007-2013 będzie znacznie więcej środków na tego rodzaju inwestycje. Mam nadzieję, że w końcu i Białowieża zostanie dostrzeżona.

Jeśli chodzi o wycinkę drzew –mnie również osobiście razi ten wygląd , a przejeżdżam tamtędy codziennie do pracy i brakuje po prostu tych lip i robi to takie niekorzystne wrażenie. Jest to oczywiście droga wojewódzka. Przyczyny dla których, tak, jak przeczytałem w prasie, dokonano wycinki tych drzew, są to zamiary inwestycyjne właściciela terenu, który przylega do ul. 3 Maja. W tym miejscu podobno ma powstać parking. Sprawdziliśmy te sprawy dokładnie. Ja myślę, że skoro już zajmujemy swoje stanowisko w różnych ważnych sprawach – ta sprawa nie tylko dotyczy ul. 3 Maja, ale w ogóle czasami bezsensownej wycinki drzew, chociaż samorządy gminne, zarządcy dróg, inwestorzy mają do nas pretensję, że wydajemy za mało tych pozwoleń, że obwarowujemy je różnymi obowiązkami, jak chociażby nasadzenie drzew w innych miejscach. W każdym bądź razie my dokładnie ten fakt przeanalizujemy i na najbliższej sesji przedstawimy informacje na ten temat.

Propozycją przekwalifikowania drogi oczywiście zajmiemy się na Zarządzie Powiatu. Ja już dzisiaj powiem, że ja mam w tej chwili wątpliwości, czy zgodnie z ustawą o drogach akurat ta droga kwalifikuje się do dróg powiatowych, bo tam jest mowa o drogach łączących dwie siedziby gmin, ale być może tak jest. Jeśli Gmina Dubicze Cerkiewne i Gmina Kleszczele zaoferują coś w zamian, to jesteśmy gotowi do takich rozmów.”

Przewodniczący Rady zabierając glos, powiedział, cytuję: „ Chciałbym Państwa poinformować, że na ręce Przewodniczącego Rady spłynęła informacja o tym, że został utworzony Klub Radnych – Porozumienia Samorządowego Powiatu Hajnowskiego. Klub ten ukonstytuował się w następujący sposób, że Przewodniczącym został Andrzej Skiepko, a zastępcą Leon Małaszewski..

Ponadto chcę poinformować, że został utworzony także Iny klub radnych – Klub Radnych Białorusko – Ludowy. Funkcję przewodniczącego w klubie powierzono Panu Mirosławowi Romaniuk, a zastępcy Mirosławowi Pietkiewicz. ”

Przewodniczący Rady przypomniał radnym o obowiązku złożenia oświadczeń majątkowych.

Przewodniczący Rady podziękował dyrektorowi za umożliwienie odbycia sesji Rady Powiatu w szkole.

 

 

Do punktu 7-go:

 

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący Rady Powiatu zamknął obrady II sesji Rady Powiatu Hajnowskiego dziękując radnym i gościom za aktywny udział w sesji.

 

 

 

 

Protokołowała Violetta Miniuk

Przewodniczył Przewodniczący Rady Powiatu Sergiusz Kojło